Решение по делу № 2-4153/2016 (2-16223/2015;) от 12.10.2015

№ 2- 4153/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ткаченко В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Ткаченко В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.07.2013г. по вине ответчика, управляющего автомобилем Тойота 1 <данные изъяты>, принадлежавшего ему на праве собственности, было совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота 2 <данные изъяты>, принадлежавший Колбину К.А. Поскольку гражданская ответственность владельца тс Тойота 1 <данные изъяты> была застрахована истцом, истец выплатил страховое возмещение Колбину К.А. в размере 120 000 рублей. Поскольку ответчик, использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается административным материалом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также возместить расходы истца по госпошлине – 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебном заседании иск не признал. Третье лицо Колбин К.А. в суд не явился, извещался должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2013г. на ул. Пограничников в г. Красноярске в районе дома № 5/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Тойота 1 <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, Колбина К.А., управлявшего автомобилем Тойота 2 <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя автомобилем, осуществляя движение по ул. Пограничников со стороны пр. Металлургов в сторону д. Кубеково, в районе дома № 5/2 по ул. Пограничников, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки тс, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Тойота 2.

Названные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2014г., и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 61 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ткаченко В.А., нарушившего пункт 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате происшествия автомобиль Тойота 2 поврежден.

Гражданская ответственность владельца тс Тойота 1 <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом. При этом, согласно страховому полису (л.д. 18), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования тс в течение срока действия договора: с 27.07.2012г. по 26.01.2013г.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец перечислил Колбину К.А. 120000 рублей в счет страхового возмещения (согласно акту о страховом случае, платежному поручению –л.д.20,21).

Из изложенного следует обоснованность регрессного требований истца к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 120000 рублей в счет произведенной истцом страховой выплате, 3600 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 123600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 123600 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.