Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-280/2022 от 07.04.2022

№ 12-280/2022

59RS0005-01-2022-001996-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу руководителя Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» Ковальчука Андрея Валерьевича на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 29.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования»,

УСТАНОВИЛ:

    В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила жалоба руководителя ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» Ковальчука А. В. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

Изучив жалобу и представленные с ней материалы, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, принятого государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае 29.03.2022 года в отношении ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку расположен на территории Ленинского района г. Перми.

При указанных выше обстоятельствах, жалоба руководителя ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» Ковальчука А. В. с представленными с ней материалами подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу руководителя Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» Ковальчука Андрея Валерьевича на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», с приложенными к ней материалами направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:    

Секретарь: