Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 (2-4195/2023;) от 25.12.2023

                                                                                               25RS0004-01-2023-001214-97

Дело №2-886/2024

         Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                 05 февраля 2024 года                                                                       г. Владивосток

       Советский районный суд г.Владивостока в составе:

       председательствующего                                                            Власовой О.А.,

       при помощнике судьи                                                                Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО>2 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <номер>. Страхователем по указанному договору является собственником автомашины <ФИО>1. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» согласно акту о страховом случае выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65163 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Поскольку страхователем при заключении договора страхования <номер> были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства <данные изъяты>, поскольку договор был заключен на условиях использования автомашины в личных целях и имеется отметка в п.8 Договора, что транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит, в то же время, в отношении данной автомашины было выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке легковым такси. Со ссылкой на ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АльфаСрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65163 рубля 00 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 00 копеек.

Определением от <дата> заочное решение от <дата>, постановленное по данным требованиям, отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.117,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>2, собственник автомашины <ФИО>1

ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.

Вина ответчика <ФИО>2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> подтверждается извещением о ДТП, в котором он подтвердил обстоятельства ДТП и признал свою вину.

Гражданская ответственность <ФИО>2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер> от <дата>.

Согласно договору страхователем <ФИО>1 при его заключении, указано, что транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, подлежит личному использованию, в режиме такси использованию не подлежит, на основании чего рассчитана страхования премия.

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования по акту о страховом случае потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 65163 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 23.06.2016 № 214-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно реестру такси по состоянию на <дата>, на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> выдано разрешение <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, дата аннулирования – <дата>.

Таким образом, установлено, что страхователь <ФИО>1 в период действия договора ОСАГО <номер> от <дата> скрыла факт использования автомобиля в качестве такси, тем самым, уменьшив размер страховой премии.

Согласно сведениям МОРАС № 1 УМВД России по ПК, <ФИО>1 продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>5 по договору купли-продажи от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

          Надлежащим ответчиком по данным требованиям является бывший собственник автомашины <ФИО>1, являвшаяся также страхователем по договору ОСАГО, так как ее осведомленность о наличии в период действия договора страхования действующего разрешения на использование машины в качестве такси в установленном порядке не оспорена.

Ответчик <ФИО>2, управлявший автомобилем в момент ДТП, не является ни страхователем ни владельцем автомашины в смысле ст.1079 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, надлежащим ответчиком по иску не является.

Учитывая изложенное, а именно предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику <ФИО>1 в размере 65163 рубля 00 копеек.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами, не смотря на отмены заочного решения.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2154 рубля 00 копеек, в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 67317 рублей 00 копеек (65163,00 + 2154,00).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1, <ФИО>2 удовлетворить частично.

    Взыскать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения    в размере 65163 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 00 копеек. Всего - 67317 рублей 00 копеек.

            В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                  Судья-                                                                                          О.А.Власова