Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2023 ~ М-2739/2023 от 29.05.2023

Дело №2-3838/5-2023

46RS0030-01-2023-004339-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Колаевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Колаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.07.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и Колаевой Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 23.08.2016г. между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Колаевой Ю.Н., перешло от ОАО «ОТП Баннк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 07.06.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Колаевой Ю.Н., перешло к истцу. 08.10.2020г. мировой судья судебного участка №11 судебного района ЦО г. Курска вынес судебный приказ о взыскании с Колаевой Ю.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 56 525,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.10.2020г. отменен. На дату уступки, общая сумма задолженности составила 70 673,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 38 231 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование – 18 294 руб. 01 коп., задолженность по госпошлине – 947 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 199 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников от 07.06.2021г. к договору уступки права требования от 07.06.2021г. По состоянию на дату обращения с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 525 руб. 90 коп. Данную сумму, просит взыскать с ответчика Колаевой Ю.Н. в пользу истца ООО «РСВ», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствии, выразив свое согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калаева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности и оценив его доводы в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 03.07.2014г. был заключен кредитный договор №. Истец утверждает и ответчиком признается, что обязательства по договору со стороны Банка были выполнены в полном объеме, денежные средства в пределах кредитного лимита были получены заемщиком Колаевой Ю.Н.

Как следует из доводов истца ООО «РСВ», основывающего свои требования к ответчику как заемщику по указанному договору, ссылаясь на переход права требования в порядке, предусмотренном §1 гл.24 ГК РФ (уступка права требования (цессия)), Колаевой Ю.Н. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на дату уступки 07.06.2021г., размер которой составил 70 673,74 руб., в том числе: 38 231,89 руб. - основной долг, 18 294,01 руб. - проценты; 13 199,95 руб. - комиссии и иные платежи.

Из содержания возражений ответчика следует, что указанный довод истца ответчиком не признается, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в спорном правоотношении.

Из условий указанного кредитного договора следует, что срок действия данного договора 18 месяцев, то есть до 03.01.2016г.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, приведенные Верховным Судом Российской Федерации в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание то обстоятельство, что у заемщика Колаевой Ю.Н. возникло перед кредитором обязательство по уплате ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов, начиная с 03.08.2014г., при этом, сведений о погашении задолженности заемщиком не представлено, суд приходит к убеждению, что вся задолженность, предъявляемая ко взысканию истцом, является просроченной. Следовательно, срок исковой давности по иску к Колаевой Ю.Н. о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, а значит, по первому просроченному минимальному платежу указанный срок начинает течь с 04.08.2014г., а по последнему (исходя из срока действия договора) – 04.01.2016г.

Из представленных суду материалов следует, что 06.10.2020г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являясь правопреемником кредитора по договору уступки прав требования от 23.08.2016г. №, обратилось к мировому судье судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска за выдачей судебного приказа на взыскание с Колаевой Ю.Н. задолженности по указанному кредитному договору.

08.10.2020г. мировым судьей судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска в отношении должника Колаевой Ю.Н. был вынесен судебный приказ по делу №2-2516/2020 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 56 525,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 947,89 руб.

19.10.2020г. определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска соответствующий судебный приказ был отменен по заявлению должника в порядке предусмотренном ст.129 ГПК РФ.

После чего, 22.05.2023г. ООО «РСВ», ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору от 07.06.2021г., обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что как на день предъявления заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска в Ленинский районный суд г. Курска общий срок исковой давности, установленный для истребования от заемщика задолженности по указанному кредитному договору, истек.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.203 ГК РФ, либо восстановления срока судом не установлено, а стороной истца на указанные обстоятельства ссылка не приведена и доказательств тому не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска без исследования фактических обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «РСВ» исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Колаевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 25.07.2023г. в 17.30 часов.

Судья