Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3653/2023 ~ М-725/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Н. Г. к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», ООО «Имексо» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры,

установил:

истец Добровольская Н.Г. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что Добровольская Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 9 – ом этаже 9-ти этажного многоквартирного дома.

Техническое обслуживание дома осуществляет ООО УК «Нижегородец-1».

С ДД.ММ.ГГГГ НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» начало проведение капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес>, который не закончен до настоящего времени. Непосредственно ремонт крыши осуществляет подрядная организация ООО «Имексо», с которой у НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время ремонта крыши в период дождей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив помещений, из 6 помещений 2-х комнатной квартиры пострадали все.

Акты о пролитии квартиры и наличии повреждений квартиры были составлены ООО УК «Нижегородец-1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» Мираник И.В. отказался составить акт о пролитии квартиры истца.

ООО «Имексо» предоставило истцу гарантийное письмо №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба о пролитии квартиры, в котором обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не был возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр указанной квартиры специалистом ООО «Эксперт Центр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», ООО «Имексо» были направлены уведомления. Представители ответчиков на осмотр не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием компенсировать стоимость причиненного ущерба.

Стоимость ремонтных (восстановительных) работ и стоимость материалов согласно выводам экспертного заключения составляет 287486 рублей 53 копейки.

В связи с образовавшимися водяными пузырями и провисанием натяжных потолков от скопившейся от пролива воды, которые могли привести к разрыву натяжных потолков и дополнительному повреждению квартиры, истцу пришлось произвести вскрытие натяжных потолков. Вскрытие натяжных потолков (3 шт.), слив воды, очистка грязи с натяжных потолков составило 7500 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 287486 рублей 53 копейки, стоимость вскрытия натяжных потолков в размере 7500 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; обязать ответчика закончить ремонт кровли в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, что Добровольская Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 9 – ом этаже 9-ти этажного многоквартирного дома.

Управление данным многоквартирным домов осуществляет ООО УК «Нижегородец-1».

Выбранным способом формирования фонда капитального ремонта МКД является перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Как установлено судом, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее Закон). Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Нижегородской области по капитальному ремонту (ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, СТ. 29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №1593).

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора являете осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и шли) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Имексо» заключен договор № по оценке состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ломов, в том числе, проведение капитального ремонта крыши МКД по адресу: <адрес>.

Во время ремонта крыши в период дождей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив помещений, в связи с чем, истцу был причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о пролитии квартиры и наличии повреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО УК «Нижегородец-1».

ООО «Имексо» предоставило истцу гарантийное письмо №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба о пролитии квартиры, в котором обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб не был возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр указанной квартиры специалистом ООО «Эксперт Центр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», ООО «Имексо» были направлены уведомления. Представители ответчиков на осмотр не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием компенсировать стоимость причиненного ущерба.

Стоимость ремонтных (восстановительных) работ и стоимость материалов согласно выводам экспертного заключения составляет 287486 рублей 53 копейки.

Данное заключение независимой экспертизы ответчиками не оспорено, иных сведений о стоимости ремонтных (восстановительных) работ и стоимости материалов суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В возражениях на исковое заявление ответчик НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» утверждал, что являются ненадлежащим ответчиком, указывая, что между региональным оператором и ООО «Имексо» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение требований.

Указанные доводы судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку пролитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО «Имексо», которая была привлечена для проведения капитальных работ НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Таким образом, требования истца о взыскании с НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» в пользу Добровольской Н.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 287486 рублей 53 копеек, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» 7500 рублей за устранение последствий залива (вскрытие натяжных потолков (3 шт), слив воды, очистка грязи с натяжных потолков), поскольку данный вид работ не учтен в вышеуказанной смете. Расходы истца подтверждены сервисным листом №, кассовым чеком на сумму 7500 рублей.

Таким образом, общая сумма в счет возмещения причиненного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 294986 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного, с НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 294986 рублей 53 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7213,03 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.): 294 986,53 x 119 x 7,50% / 365 = 7 213,03 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяется, в связи с чем заявленные истцом требования к НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании фактических обстоятельств дела, указанных нормативных документов суд приходит к выводу об обязании НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» завершить ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из существа спора, суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения ремонтных работ 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. Указанный срок судом определен, в том числе, с учетом сезонности проведения работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Добровольской Н. Г. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 5260986962) в пользу Добровольской Н. Г. (Паспорт серии: №) в счет возмещения причиненного проливом квартиры ущерба в размере 294986 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7213,03 рублей.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН 5260986962) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту кровли многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Добровольской Н. Г. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», отказать.

В удовлетворении исковых требований Добровольской Н. Г. к ООО «Имексо», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.