Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 (2-4021/2021;) ~ М-3921/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-609/2022

39RS0004-01-2021-006604-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                               Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                          Гамовой Ю.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойняк Марины Ивановны к Сальникову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дойняк М.И. обратилась в суд с иском к Сальникову Н.Н., указывая, что 01.06.2021 г. между ней (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство дома, в соответствии с п.1 которого подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: монтаж плитного фундамента под дом, плиты террасы, септик из бетонных колец, монтаж стен и балок перекрытия, монтаж кровли над домом и «Кукушкой» по адресу: <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1 договора обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании, из собственных материалов. Согласно п.5.3 договора стоимость работ носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количества и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов выполненных работ. Согласно п. 3.2.4. договора заказчик обязан провести оплату работ в подряде и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ устанавливается сметой (приложение № 1 к настоящему договору), согласно которой стоимость работ составила всего <данные изъяты> руб. Пунктом 4 договора установлены этапы и сроки выполнения работ: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, монтаж септика, заливка террасы (начало работ 01.06.21 г., окончание работ 14.06.21 г.); второй этап: монтаж стен, монтаж балок (начало работ 16.07.21 г., окончание работ 25.07.21 г.); третий этап: монтаж кровли (начало работ 26.07.21 г., окончание работ 01.08.21 г.). Согласно п. 3.1.7 договора, подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результаты заказчику по акту приема-передачи. По состоянию на 26.11.21 г. ответчиком выполнены следующие работы: монтаж плитного фундамента (работа+материал) - <данные изъяты> руб., монтаж септика (работа+материал) - <данные изъяты> руб., монтаж террасы (работа +материал) - <данные изъяты> руб., на 50% выполнен монтаж стен, перемычек дверных и оконных (работа+материал) - <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>). Однако истцом, во исполнение обязанностей по договору, в пользу ответчика уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Оставшиеся работы по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени, тогда как согласно п. 4 договора работы должны быть закончены <данные изъяты>2021 г. Кроме того, в нарушение п. 3.1.7 договора, результаты первого этапа работ не переданы заказчику по акту приема-передачи. Истцом 18.10.21 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, договорной неустойки и о расторжении договора подряда, которая возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченные день, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период со 02.08.2021 по 26.11.2021 года, которая составит <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 462 000 руб., неустойку в размере 108 810 руб.

           Истец Дойняк М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Вавилов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам, просил удовлетворить. Ранее в предварительном судебном заседании указал, что ответчик выполнил первый этап работ полностью, что истец признает и фактически данные работы приняла, второй этап по возведению стен не завершен, стены подняты наполовину. Связь с ответчиком пропала. Выяснилось, что ответчик вместе со своей супругой берут заказы по строительству домов на основе пирамиды, то есть берут деньги с одних, а строят на них другим. Кроме того, в отношении супруги ответчика есть 4 гражданских дела в Гурьевском районе, множество исполнительных производств, жена имеет статус ИП, но данный заказ был оформлен через супруга как с физическим лицом.

Ответчик Сальников Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Из пунктов 1, 4 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

     Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

    Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН, Дойняк И.К. является собственником земельного участка <данные изъяты>

На основании доверенности № 39 АА 2211196 от 21.05.21 г., Дойняк И.К. уполномочил Дойняк М.И. вести наблюдения по постройке вышеуказанного объекта недвижимости, приглашать, увольнять, рассчитывать рабочих, вступать с ними в договорные соглашения, покупать и перевозить к месту строительства строительные материалы и все необходимое по постройке объекта недвижимости, подписывать сметы, планы, чертежи, сдавать окончательные работы.

01.06.2021 г. между Сальниковым Н.Н. (подрядчик) и Дойняк М.И. (заказчик) заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: монтаж плитного фундамента под дом, плиты террасы, септик из бетонных колец, монтаж стен и балок перекрытия, монтаж кровли над домом и «Кукушкой» по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.4 договора подрядчик обязан в установленные настоящим договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику.

Заказчик обязан произвести оплату работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (приложение №2) (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 4 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, монтаж септика, заливка террасы (начало работ 01.06.21 г., окончание работ 14.06.21 г.); второй этап: монтаж стен, монтаж балок (начало работ 16.07.21 г., окончание работ 25.07.21 г.); третий этап: монтаж кровли (начало работ 26.07.21 г., окончание работ 01.07.21 г.).

Как следует из искового заявления, срок выполнения работ по третьему этапу был согласован между сторонами до 01.08.2021 года.

В соответствии с п. 3.1.7. договора подрядчик обязуется по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи.

В приложении № 1 к договору указан сводный сметный расчет, согласно которому стоимость монтажа плитного фундамента (работа+материал) составляет - <данные изъяты> руб., монтажа септика (работа+материал) - <данные изъяты> руб., монтажа террасы (работа +материал) - <данные изъяты>., монтажа стен, перемычек дверных и оконных (работа+материал) - <данные изъяты> руб., монтажа Армопояса (работа+матриал) - <данные изъяты> руб., монтажа балок перекрытия (работа+материал) – <данные изъяты> руб., монтажа кровли (работа+материал) - <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

Также в приложении приведен график платежей, в соответствии с которым:

1. 30% авансовый платеж: <данные изъяты> руб.,

2. 30% после монтажа фундамента: <данные изъяты> руб.,

3. 30% после монтажа стен и перемычек 1-го этажа, монтажа армопояса, балок перекрытия, стен и перемычек 2-го этажа: <данные изъяты> руб.,

4. 10% после подписания акта выполненных работ: <данные изъяты> руб.

Из расписки о получении денег по договору следует, что ответчик получил денежные средства от истца в размере <данные изъяты> руб., 19.06.2021 года в размере <данные изъяты> руб., также в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., дополнительные платежи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> рублей (л.д. 17)

Кроме этого, из расписки от 27.05.21 г. следует, что Сальников Н.Н. получил от истца <данные изъяты> руб. в качестве аванса за проектирование (л.д. 18).

Из пояснений представителя истца и представленного эскиза дома следует, что ответчик выполнил свои обязательства по проектированию, данные правоотношения сторон предшествовали заключению договора подряда, в связи с чем суд полагает, что платеж на сумму <данные изъяты> руб. был осуществлен истцом ответчику в рамках иных договорных отношений, о чем также свидетельствует дата платежа, которая предшествует дате заключения договора подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом была произведена оплата по договору подряда от 01.06.2021 года на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая условия заключенного договора, график платежей, истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом.

Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления, ответчик выполнил работы по первому этапу, а второй этап по возведению стен был выполнен ответчиком не полностью. Согласно договору, работы полностью должны были быть закончены в срок до 01.08.21 г., однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил остаток денежных средств истцу.

В подтверждение своей позиции стороной истца в дело представлены фотографии с изображением объекта незавершенного строительства.

          Доказательств в опровержение данных обстоятельств, выполнения работ либо возврата денежных средств со стороны ответчика в дело не представлено.

От выполнения требования истца по возврату денежных средств, направленного в адрес ответчика 18 октября 2021 г., ответчик уклонился, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, которые были переданы ответчику, как и того, что данные денежные средства были израсходованы на нужды истца, во исполнение договоренностей с ним либо по его указанию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору подряда, работы выполнил частично на сумму <данные изъяты> рублей, доказательств в опровержение чего в дело не представлено, остаток денежных средства, уплаченных истцом в порядке авансовых платежей, подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п. 4.1. договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченные день.

Учитывая согласованный сторонами окончательный срок выполнения работ ответчиком – 01.08.2021 года, заявленный периода просрочки со 02.08.2021 по 26.11.2021 (117 дней), стоимость работ по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, размер неустойки составит <данные изъяты> рубля.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд ограничивается заявленным ко взысканию размером неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сальникова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 810 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8868 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 575 678 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░