Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2022 ~ М-1993/2022 от 10.06.2022

2-2509/2022

56RS0009-01-2022-002920-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи     Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Сергееву В.Г., Амерханову Е.Р., Чихирникову С.А., Санникову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлениями, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2021г. по уголовному делу в отношении Сергеева В.Г., Амерханова Е.Р., Хабарова М.С., Чихирникова С.А., Санникова А.А., <ФИО>11 и других лиц, установлено, что действиями последних, причинен ущерб истцу на сумму 374 000.03 руб., а также в рамках судебных разбирательств по гражданским делам была произведена оплата судебных экспертиз в сумме 23 000 руб. ООО «РЭОЦ» и 8 000 руб. ИП <ФИО>10, а также оплата госпошлины в доход государства сумме 3000 руб. и 2401 руб.08 коп., тем самым ОАО «РЕСО-Гарантия» действиями ответчиком причинены убытки в указанном выше размере.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Сергеева В.Г., Амерханова Е.Р., Чихирникова С.А., Санникова А.А. ущерб в размере 410 401 рублей 11 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7304 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что представитель истца, ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>11 о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением прекращено, в связи со смертью последнего.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2021г. Сергеев В.Г. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (20 эпизодов), покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (5 эпизодов), покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод), мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод), Амерханов Е.Р. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (11 эпизодов), покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (5 эпизодов), Чихирников С.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (9 эпизодов), покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой (1 эпизод), Санников А.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода), покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод).

Вышеуказанным приговором суда, Сергеев В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст. 1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.2 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.2 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595 УК РФ и ему назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 350 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Амерханов Е.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.4 ст.1595; ч.3 ст.30, ч.4 ст.1595 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Чихирников С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5 УК РФ с назначением на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Санникова А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5; ч.2 ст.159.5; ч.2 ст.159.5 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговором суда от 12.05.2021г. было признано за гражданскими истцами – ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», СПАО «РЕСО-Гарантия»., СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС», - право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.10.2021 г. приговор от 12 мая 2021 года в отношении Сергеева В.Г., Чихирникова С.А., был изменен.

Сергееву В.Г. было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 340 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чихирников С.А. освобожден на основании ст.94 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенных с применением ст.96 УК РФ наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 09.10.2016 года), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 08.11.2016), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 12.11.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 21.11.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 30.11.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 08.12.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 26.12.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 27.12.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод 29.12.2016 года), ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 23.01.01.2017 года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором суда за гражданским истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано право на удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 410 401 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает солидарно с Сергеева В.Г., Амерханова Е.Р., Чихирникова С.А. Санникова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 7 304 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области к Сергееву В.Г., Амерханову Е.Р., Чихирникову С.А., Санникову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева В.Г., Амерханова Е.Р., Чихирникова С.А., Санникова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 410 401 рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Сергеева В.Г., Амерханова Е.Р., Чихирникова С.А., Санникова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.10.2022