Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 от 05.04.2022

Дело № 2- 561/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000114-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                    г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием ответчика Стрельцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Стрельцовой О.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Стрельцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счёту международной банковской карты № ..... по состоянию на ..... в размере 257231,19 рублей, в том числе просроченные проценты – 36334,89 рублей, просроченный основной долг – 199791,91 рублей, неустойка – 21 104,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772,31 рублей, всего 263003,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Стрельцова О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № ..... по эмиссионному контракту № ..... от ...... Также ответчику был открыт счёт № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

..... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ..... на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 процентов годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

П. 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с ..... по ..... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 257231,19 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании ответчик Стрельцова О.А. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Факт заключения договора возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Не оспаривала размер основного долга и процентов по договору, факт увеличения ей лимита кредитной задолженности до 200 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Алиева Д.А., действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой О.А. в виде акцептированного заявления на получение кредитной карты (л.д. 20) заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в виде эмиссионного контракта № ..... (л.д. 22).

Согласно индивидуальным условиям Стрельцовой О.А. выдана кредитная карта Visa Gold; валюта счёта карты – рубль; кредитный лимит составляет 30000 рублей, срок кредита – 36 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту составляет 17,9 процентов годовых; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Полная стоимость кредита составляет 19,20 процентов годовых.

Из тарифов по кредитной карте Visa Gold следует, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в 17,9 процентов годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 процентов годовых (л.д. 28).

С ..... Стрельцова О.А. приступила к использованию кредитной карты, расходуя заёмные денежные средства, предоставленные банком.

Вместе с тем свои обязательства по внесению обязательных платежей Стрельцова О.А. надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчётом задолженности с приложениями к нему, представленными истцом (л.д. 11-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от ..... отменён судебный приказ № ..... от ..... по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании со Стрельцовой О.А. суммы задолженности по счёту № ..... международной банковской карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 260117,35 рублей (л.д. 10).

Согласно предоставленным истцом расчётам общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ..... от ..... по состоянию на ..... составляет 257231,19 рублей, из которых просроченные проценты – 36334,89 рублей, просроченный основной долг – 199791,91 рублей, неустойка – 21104,39 рублей (л.д. 11-19).

Представленные расчёты задолженности соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ..... от ..... не исполняет, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по просроченному основному долгу в размере 199791,91 рублей, просроченным процентам в размере 36334,89 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд вправе с учетом обстоятельств спора снизить размер неустойки независимо от снижения ее истцом, если придет к обоснованному выводу о том, что истребуемая ответчиком неустойка несоразмерна условиям нарушения обязательства, и суд не установил, что пользование чужими денежными средствами стало более выгодным для должника.

Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Поскольку размер неустойки составляет 21104,39 рублей, а размер неисполненных ответчиком обязательств составляет 236126,80 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, признав её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд не установил, что пользование чужими денежными средствами стало более выгодным для должника.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им государственной пошлины в общей сумме 5772,31 рублей по платёжным поручениям № ..... от ..... (л.д. 8) и № ..... от ..... (л.д. 9), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцовой О.А., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету международной банковской карты № ..... по состоянию на ..... в размере 246 126,8 рублей, в том числе просроченный основной долг – 199 791,91 рублей, просроченные проценты – 36 334,89 рублей, неустойку – 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772,31 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 17.05.2022 года.

Судья                                            К.Е. Галичникова