Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 ~ М-389/2020 от 14.07.2020

                                         Дело № 2-390/2020

В окончательной форме решение составлено 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года         г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Паникар А.К., с участием ответчика Хабинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хабинову Анатолию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к Хабинову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 06.05.2019 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и К.С., владельцем транспортного средства марки Volvo S80, регистрационный номер № ХХХ, был заключен договор ОСАГО сроком на один год. 14.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S80 под управлением водителя Хабинова А.А. и автомобилем Haval H12, регистрационный номер № ХХХ под управлением водителя Егорова В.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Haval H12. Материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждается факт нарушения ответчиком п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. За нарушение указанных правил дорожного движения постановлением мирового судьи от 04.02.2020 Хабинов А.А. привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Haval H12, регистрационный номер № ХХХ, Егорова В.Н. застрахована в страховой компании САО «ВСК» (МММ5036411295). САО «ВСК» выплатило Егорову В.Н. возмещение по прямому урегулированию в размере 67462 рублей 00 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила данный убыток САО «ВСК» в размере 66977 рублей 73 копеек.

Поскольку Хабинов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, то он обязан возместить убытки, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 66977 рублей 73 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта и события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием 14 января 2020 года, не согласился с объемом технических повреждений, пояснив, что удар пришелся в левый бампер автомобиля Haval H12, в связи, с чем он считает, что с правой стороны не могло быть повреждений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Егоров В.Н. в судебное заседание по извещению не явился.

Указанное дает суду право в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14 января 2020 г. в 17 часов 43 минуты у дома 5 по улице Ленинградский проспект в г.Оленегорске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Хабинов А.А., управляя автомобилем Volvo S80, регистрационный номер № ХХХ, сдавая назад допустил наезд на стоящий автомобиль Haval H12, регистрационный номер № ХХХ под управлением водителя Егорова В.Н..

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами ОГИББД МО МВД «Оленегорский» по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Haval H12, регистрационный номер № ХХХ Егорова В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № МММ5036411295.

В результате ДТП автомобилю Haval H12, регистрационный номер № ХХХ были причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля от 07.02.2020 (л.д.21-22), что также нашло частичное подтверждение в описании повреждений сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» (л.д.13).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 7160329 от 13.02.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Haval H12, регистрационный номер № ХХХ, стоимость восстановительного ремонта составляет 61533 рубля 00 копеек (л.д.23-28); утрата товарной стоимости составила 5929 рублей (л.д.32-38).

Как следует из акта о страховом случае от 24.02.2020, составленному СПАО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» заявленное владельцем автомобиля Haval H12, регистрационный номер № ХХХ Егорова В.Н. событие по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было признано страховым случаем (л.д.39).

САО «ВСК» выплатило Егорову В.Н. возмещение по прямому урегулированию в размере 67462 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 70257 от 25.02.2020 (л.д.40).

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании ответчик, будучи участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 04 февраля 2020 г. Хабинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного правонарушения, участником которого являлся (л.д.15-17). Постановление мирового судьи Хабиновым А.А, не обжаловалось, вступило в законную силу 17.02.2020.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика 13.02.2020 была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный владельцу транспортного средства Haval H12, регистрационный номер № ХХХ Егорову В.Н., которая была оставлена без внимания (л.д.42).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, виновные действия ответчика в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и оставления его места совершения, в своей совокупности предполагают право требования возмещения страхового возмещения с ответчика со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обоснованность наличия и характера механических повреждений автомобиля Haval H12, регистрационный номер № ХХХ, указанных в акте осмотра, произведенного ИП Е. (л.д.21-22), подтвержденных экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № 7160329 от 13.02.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Haval H12, регистрационный номер № ХХХ, при которых стоимость восстановительного ремонта составляет 61533 рубля 00 копеек (л.д.23-28); утрата товарной стоимости составила 5929 рублей (л.д.32-38) подтверждены в судебном заседании, опрошенным в качестве специалиста государственным инспектором дорожного и технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» К.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности, суд признает их допустимыми, поскольку они логичны, мотивированно обоснованы, сомнений не вызывают и принимаются судом при принятии решения.

В связи с чем доводы ответчика в части излишне указанных в акте осмотра автомобиля Haval H12, регистрационный номер № ХХХ технических повреждений, имевших место с правой стороны автомобиля, и о невозможности их образования, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств в обоснование возражений ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы требования, представленный истцом, проверен судом, подтвержден исследованными доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом. Доказательств добровольного удовлетворения данного требования ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 66977 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2209 рублей 00 копеек (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66977 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2209 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: