Решение по делу № 2-4954/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-4954/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г.Тюмень

        Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского административного округа г. Тюмени Игнатьева В.Г.,

при секретаре  Сарапионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/2012/10м по иску  Федюшина С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, требования мотивирует тем, что 18 октября 2011 г. в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился независимому оценщику эксперту ИП  <ФИО2>, который определил сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрата товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика с учетом выплаченной суммы в счет возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, кроме того, просит взыскать убытки в виде стоимости услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец, ответчик, третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований Коробейников О.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд полагает требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела установлено, что  18 октября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии <НОМЕР>. Ответчиком на основании заявления истца было выплачено ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, основаны на материалах дела, суд, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанные обстоятельства установленными. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае <НОМЕР>,определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением <ФИО1> от 18.10.2011г.в котором он не оспаривает вину в совершении дорожно транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором  страхования  или  законом,  с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,   застрахованному  лицу,   выгодоприобретателю   или   иным лицам.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля,   подлежащего возмещению, суд исходит из отчета <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подготовленного ИП <ФИО2>, поскольку он в целом соответствует ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, в том числе, о наличии образования обеспечивающего возможность определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, соответствующего требованиям приказа Минтранса РФ № 124, Минюста РФ № 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 "Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам", а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость  восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, с учетом выплаченной суммы подлежит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

К имеющейся в материалах дела копии экспертного заключения <ОБЕЗЛИЧИНО>представленной представителем ответчика суд относится критически, поскольку представлена копия, заверенная ООО «Росгосстрах». Кроме того, оно не соответствует требованиям к форме экспертного заключения,  в данном заключении не представлены документы на экспертную организацию, отсутствует информация о рыночных ценах, сложившихся в регионе.  

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как видно из расчета к отчету <НОМЕР> от 05.04.2012 г., при восстановительном ремонте пострадавшего транспортного средства необходимо произвести комплекс ремонтных работ, связанных с восстановлением геометрии деталей, устранением перекосов и восстановлением (нанесением) лакокрасочных покрытий деталей, в связи с чем,  требование о взыскании утраты компенсации товарной стоимости основано на законе и обоснованно. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы, как это имеет место в данном случае.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию.

При решении вопроса об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд исходит из отчета <НОМЕР> от 05.04.2012 года подготовленного ИП <ФИО2> Указанный  отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.

 В соответствии с указанным отчетом, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного  сторонами не представлено, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах в связи с чем, подлежит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате  услуг по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены товарным чеком (л.д. № 12).

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией об оплате, за оформление доверенности взыскано по тарифу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, участия в судебном заседании, разумности пределов подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанцией (л.д. № 48-50).

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 67, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Требования Федюшина С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Федюшина С.Ю. сумму страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютера  30 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                                                    В.Г.Игнатьева