Решение по делу № 1-4/2015 от 27.01.2015

                                                                                                         Дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                                          р.п. Ишеевка Ульяновского

                                                                                            района Ульяновской области

      Мировой судья судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 и ордер № 61 от 05.11.2014 г.,

при секретаре Дубровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА3 г.р., уроженца гор. Ульяновска, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование,  не работающего, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего  по адресу: АДРЕС,  ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1  ст.158 УК РФ.    

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении имущества ФИО3 01.11.2014 года и тайном хищении имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 04.11.2014 года.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.11.2014 года около 01 час. 00 мин., находился возле дома НОМЕР по ул. Советской д. Михайловка Ульяновского района Ульяновской области, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053 регистрационный знак НОМЕР регион и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и  других лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных действий,  открыл незапертую на тот момент заднюю правую дверь и сел в салон, откуда тайно, путем свободного доступа, действуя из  корыстных побуждений, похитил автомагнитолу марки «Pioner» стоимостью 1890 рублей, две флэшкарты объемом 4 GB стоимостью 175 рублей каждая. В продолжении своих преступных намерений ФИО1 из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитил ножовку по дереву «Волчица» стоимостью 228 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 792 рубля и запасное автомобильное колесо стоимостью 1870 рублей, причинив  ФИО3 материальный ущерб на общую суму 5130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 04.11.2014 года, около 01 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,  находясь на улице Советской в д.Михайловка Ульяновского района Ульяновской области, где воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных действий, ФИО1 подошел к стоящему возле дома НОМЕР автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак НОМЕР регион, открыл переднюю левую дверь, сел в салон и оттуда совершил тайное хищение автомагнитолы марки «XYUNDAI» стоимостью 783 рубля, видеорегистратора марки «iBoх» стоимостью 1049 рублей, радара-детектора марки «Stinger», стоимостью 1712 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3544 рублей. Затем ФИО1 подошел к стоящему возле дома НОМЕР автомобилю марки ГАЗ-3302 регистрационный знак НОМЕР регион, открыл незапертую на тот момент левую дверь, сел в салон и оттуда совершил тайное хищение автомагнитолы марки «Pioneer» стоимостью 819 рублей, двух аудиоколонок  «Pioneer», стоимостью 1116 рублей, причинив  ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1935 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 подошел к стоящему возле дома НОМЕР автомобилю марки ГАЗ-330210 регистрационный знак НОМЕР регион, открыл незапертую на тот момент левую дверь, сел в салон и оттуда совершил тайное хищение автомагнитолы марки «Рамос» стоимостью 1034 рубля, а из моторного отсека указанного автомобиля он похитил аккумулятор «Омега» стоимостью 920 рублей, причинив ФИО7  материальный ущерб на общую сумму 1954 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.  

          В судебном заседании подсудимый ФИО1  с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

         Заслушав мнение защитника - адвоката ФИО8, поддержавшей позицию подсудимого, мнения потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изложенных в представленных в суд письменных заявлениях, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

         Выслушав мнения участников процесса, суд приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1  обвинения и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО3  по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества ФИО5, ФИО4, ФИО6  по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

   Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Администрацией МБОУ Карлинская СОШ где ФИО1 проходил обучение характеризуется также положительно.

         На специализированном учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем суд признает ФИО1  вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд расценивает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий и исковых требований со стороны потерпевших, принесение им извинений, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого проходившего в ноябре-декабре 2014 года стационарное лечение с  диагнозом «Закрытый перелом правой лонной кости без смещения, оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением. Закрытый перелом боковых масс крестца справа без смещения. Остаточные инородные тела в области грудной клетки».  

         Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

          При этом, мировой судья  назначает наказание  за совершенные преступления по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить в силе избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1  было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ  (по эпизоду хищения имущества ФИО3)  в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов;

       - по ч. ст.158 УК РФ  (по эпизоду хищения имущества ФИО6, ФИО5, ФИО4)  в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать)  часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

         Оставить в силе избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство- по вступлении приговора в законную силу запасное колесо, флэшкарту, гаечные ключи в количестве 11 штук, ножовку по дереву, возвращенные потерпевшему ФИО3  оставить в его пользовании; автомагнитолу HYUNDAI, видеорегистратор, радиодетектор STINGER», возвращенные потерпевшему ФИО4 оставить в его пользовании; аккумулятор Омега, автомагнитолу «Рамос» возвращенную потерпевшему ФИО5, оставить в его пользовании; автомагнитолу «Pioneer» с аудиоколонками возвращенные потерпевшему ФИО6 оставить в его пользовании  и в этой части приговор считать исполненным.

        Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, обувь (кроссовки) -возвратить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 А.В. Тещин