Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 ~ М-1160/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1507/2022

УИД: 55RS0026-01-2022-001602-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об исключении из наследственной массы части наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> к ФИО5 об исключении из наследственной массы части наследственного имущества, указав, что она является матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также является ее наследником по закону. После смерти дочери по заявлению ее супруга ФИО5 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. В соответствии с уведомлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в состав наследственного имущества также входит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>, и 1/2 доля земельного участка, расположенного по указанному адресу. В жилом доме была зарегистрирована умершая ФИО4, истец и ее сын ФИО10 А.В. При жизни дочери принадлежала 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, оставшиеся 1/2 доли дома и земельного участка принадлежат истцу. Вместе с тем, вышеуказанный дом и земельный участок приобретен исключительно за собственные денежные средства истца и подлежат исключению из наследственной массы. До ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она ДД.ММ.ГГГГ продала, а на полученные денежные средства купила дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>. Кроме того, в это же время для цели покупки дома и земельного участка истец продала дачу, денежные средства, от продажи которой также внесла за покупку спорного дома. Также у нее имелись личные накопления, которые она также вложила в покупку спорного дома и земельного участка. Таким образом, покупка дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>, стала возможной только благодаря ее собственным денежным средствам, вырученным от продажи другого имущества и накопленным ею лично сбережениям. В покупку дома и земельного участка ее дочь денежные средства не вносила, все расчеты с продавцом производились лично истцом. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вступила в брак с ФИО5. Таким образом, спорный дом и земельный участок, купленный ДД.ММ.ГГГГ, приобретен до брака дочери истца с ФИО5 и кроме того куплен за собственные денежные средства истца, в связи с чем какие-либо имущественные права на дом и земельный участок, равно как и на их части, у ФИО5 отсутствуют и наследовать их он не вправе. Считает, что включение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>, в наследственную массу нарушает ее права. На основании изложенного, просит исключить из состава наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, омский район, <адрес> 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Абзацем вторым части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО4 по заявлению ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону являются: мать умершей - ФИО1 и супруг умершей - ФИО5.

Иных наследников не установлено.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля SHKODARAPID, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в размере 12,5 %.

Завещания от имени ФИО2 не удостоверялись.

Истцом заявлены требования об исключении из состава наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>, и 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 316,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждой). Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждой). Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестровых дел объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1, ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 6 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное недвижимое имущество было приобретено на принадлежащие ей денежные средства, полученные от продажи иного принадлежащего ей недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес> общей площадью 67,5 кв.м. ФИО7. Цена квартиры составила 3 500 000 рублей.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что реальная стоимость проданной квартиры составила 5 000 000 рублей, однако договор купли-продажи был составлен на меньшую сумму с целью снизить необходимые к оплате налоги за продажу недвижимости.

Указанные доводы также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая подтвердила факт того, что в договоре стоимость квартиры была занижена, а также пояснила, что сделку по продаже квартиры вели ФИО1 и ее супруг, одновременно они оформляли документы по приобретению дома и земельного участка, их дочь участия в сделках не принимала. Из их разговоров свидетель сделала вывод, что 1/2 часть приобретаемого дома и земельного участка покупатели хотели оформить на своего сына, но по каким-то причинам сделать это не могли и оформили 1/2 долю на свою дочь. Кроме того, для приобретения дома и земельного участка ФИО1 у свидетеля занимала сроком на 6 месяцев денежные средства в размере 500 000 рублей, которые возвратила в срок.

Также суду представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО7 денежные средства в размере 5 000 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес> расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 взяла в долг у ФИО7 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-2», аллея 1, участок 27 ФИО8 за 500 000 рублей.

При этом истец в судебном заседании пояснила, что указанная сделка фактически была совершена в июле 2012 года, но без надлежащего оформления документов (по расписке) и реальная стоимость проданного имущества составила 1 200 000 рублей. С целью надлежащего оформления права собственности приобретателя на дачу, в 2015 году был составлен договор купли-продажи, однако была указана меньшая стоимость имущества с целью снизить необходимые к оплате налоги.

Указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, которая названные обстоятельства подтвердила в полном объеме.

Также суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО8 1 200 000 рублей за проданную дачу, расположенную по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Тепличный-2», аллея 1, участок 27. При этом в представленной расписке имеется дописка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет произведен полностью.

Кроме того, в подтверждение своего материального положения истцом представлены справки публичного акционерного общества «Росбанк», из которых следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной организации. За указанный период ее средняя заработная плата составляла 44 829 рублей 19 копеек. На имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Росбанк» было открыто два счета. Один как на главу крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>», оборот по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 128 084 рубля 58 копеек в месяц. Второй как на индивидуального предпринимателя ФИО1, оборот по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 314 862 рубля 12 копеек в месяц.

Судом истребованы сведения о доходах ФИО4 (ФИО6) за период на 2012 год, согласно которым доход последней в БУ <адрес> «<данные изъяты>» за 2012 год составил 16 233 рубля 24 копейки, в ООО «<данные изъяты>» за 2013 год - 3 947 рублей, в ООО «<данные изъяты>» за 2013 год - 5 412 рублей 71 копейка, в <данные изъяты> за 2013 год - 231 400 рублей 70 копеек. Указанная доходная часть явно свидетельствует об отсутствии финансовых средств для приобретения 1/2 доли в спорном имуществе.

Брак между ФИО5 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена актовая запись о заключении брака №, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО14».

Соответственно, спорные доли в недвижимом имуществе не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, суд полагает доказанным, что источником приобретения спорного дома и земельного участка являлись личные средства ФИО1, вырученные от продажи принадлежавшего ей имущества, имущество было приобретено до вступления ФИО14 (ФИО13) ФИО9 в брак с ответчиком. Регистрация права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО14 (ФИО13) ФИО9 на спорный жилой дом и земельный участок носила формальный характер и не предполагала наступления каких-либо правовых последствий. Оформлении доли носило формальный характер, без намерения личного использования и распоряжения. Имущество являлось родительским и в распоряжении родителей. Другой стороной спора это обстоятельство не оспаривалось, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из наследственной массы части наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку истцом доказан факт приобретения недвижимого имущества на личные денежные средства.

При этом, несмотря на зарегистрированное за наследодателем право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что запись в ЕГРН была внесена формально, без наступления правовых для наследодателя последствий, поскольку истец, приобретая недвижимое имущество, имела намерение оформить доли в спорном имущества за сыном, однако, ввиду личных обстоятельств, доли были зарегистрированы за дочерью с последующим переоформлением на сына.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО5 об исключении из наследственной массы части наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 316,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>, из состава наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, омский район, <адрес>, из состава наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.