Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2020/2023 (47RS0005-01-2022-005503-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофилова А. Н. к Волкову А. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Феофилов А.Н. обратился в суд с иском к Волкову А.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил. По состоянию на {Дата изъята} он выплатил истцу 395 000 рублей ({Дата изъята} – 200 000 рублей, {Дата изъята} – 70 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 15 000 рублей, {Дата изъята} – 10 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей). Согласно п.п. 3.1-3.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа в срок, установленный п. 1.3 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустойка составляет 350 000 рублей, а с учетом оплаты 45 000 рублей – 305 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер подлежащей взысканию неустойки – 206 500 рублей.

На основании изложенного Феофилов А.Н. просит взыскать с Волкова А.Ю. в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора займа от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 305 000 рублей, договорную неустойку, исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму займа, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 206 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 10 200 рублей.

В судебное заседание истец Феофилов А.Н. и его представитель по доверенности Ковелько П.А. не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также указано, что истец поддерживает уточненные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена {Дата изъята}, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между Феофиловым А.Н. (займодавец) и Волковым А.Ю. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0 % годовых (п. 1.2). Сумма займа предоставлена на срок до {Дата изъята} в соответствии с графиком (п. 1.3), в котором отражены даты и суммы к оплате ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} по 50 000 рублей).

В соответствии с п. 2.1. договора займа стороны предусмотрели, что передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора, который является одновременно распиской в получении денежных средств.

Как следует из материалов дела ответчиком по состоянию на {Дата изъята} истцу выплачено 395 000 рублей, а именно, {Дата изъята} – 200 000 рублей, {Дата изъята} – 70 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 15 000 рублей, {Дата изъята} – 10 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей. Таким образом, сумма займа по договору выплачена в полном объеме, требования о ее взыскании истцом не заявлены.

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа в срок, установленный п. 1.3 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств (п. 3.2).

Истцом представлен расчет предусмотренной п. 3.1 договора неустойки, согласно которому по состоянию на {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустойка составляет 350 000 рублей, а с учетом оплаты 45 000 рублей – 305 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (последний день внесения денежных средств) размер подлежащей взысканию неустойки – 206 500 рублей.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существование задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа в предусмотренный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Феофиловым А.Н. (Заказчик) и Ковелько П.А. (Исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг при разрешении вопросов, связанных с предъявлением требования о взыскании долга, процентов по договору займа от {Дата изъята} с Волкова А.Ю. в судебном порядке по одному конкретному делу.

Разделом 3 договора установлена стоимость услуг в размере 20 000 рублей, включает в себя участие представителя в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции путем видеоконференц-связи либо путем онлайн-заседаний, либо без такового участия. Согласно расписке от {Дата изъята} истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что состоялось 4 судебных заседания: {Дата изъята} (предварительное), {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. В судебных заседаниях {Дата изъята} и {Дата изъята} представитель истца не смог принять участие по причине отсутствия технической возможности проведения заседания путем использования видеоконференц-связи.

Суд, принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, продолжительность и категорию спора, не относящегося к сложным, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феофилова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. Ю., {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят} в пользу Феофилова А. Н.:

- 305 000 рублей - договорную неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 206 500 рублей - договорную неустойку, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного займа, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя,

- 10 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья - Н.В. Лопаткина