Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 17.02.2023

Первомайский районный суд город Кирова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 марта 2023 года по делу {Номер}

Судья Жуйкова Н.А.                 

гражданское дело №72/2-3747/2021

43MS0080-01-2021-003910-86

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шеромова Александра Николаевича, Шеромовой Евгении Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Шеромова Александра Николаевича, Шеромовой Евгении Андреевны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судебного участка 72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской постановлено указанное выше определение (том 2 л.д.228-231).

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с частной жалобой на определение, указав, что с вынесенным определением не согласны. С заявлением о взыскании ответчики обратились в установленный указанной нормой права срок, однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку суд посчитал, что ООО УК «ПромЖилСервис» не является проигравшей стороной по делу. В последующем они обратились с аналогичным заявлением к истцам, заявление было оставлено без движения, затем заявление было возвращено. Заявители вновь обратились с этим же заявлением о взыскании судебных расходов, однако, мировой судья опять возвратил заявление. Об обстоятельствах предшествующих обращений ФИО10 мировой судья не указал в обжалуемом определении. Обжалуемым определением созданы препятствия в реализации права ответчиков о взыскании судебных расходов. Выводы мирового судьи об отсутствии обоснованных оснований для восстановления пропущенного срока являются незаконными, а определение подлежит отмене. Просят определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного рай г.Кирова от {Дата}г. отменить, разрешив вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов (том 2 л.д.236).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились ФИО2, его представитель ФИО5

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещаются в разумных пределах.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от {Дата} N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Статья 225 ГПК РФ, регламентирующая содержание определения суда, предусматривает, что в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался

Как следует из материалов дела, {Дата} мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворены в части требований к ООО «УК «ПромЖилСервис», в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 отказано (том 2, л.д.63-69).

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (том 2 л.д. 139-140).

{Дата} на судебный участок {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова поступило заявление ФИО2 о возмещении судебных издержек за счет ООО «УК «ПромЖилСервис» (том 2, л.д.153).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заявление оставлено без движения (том 2, л.д.157).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных издержек отказано (том 2 л.д.172). Разъяснено право на обращение с аналогичным заявлением к истцам.

{Дата} ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов (том 2 л.д.205).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу (том 2 л.д.206-207).

{Дата} ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (том 2 л.д.209).

Определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заявление ФИО2 возвращено (том 2 л.д.210-211).

{Дата} ФИО2, ФИО1 обратились мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (том 2 л.д.216).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.228-231).

В соответствии со статьей 103.1ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ФИО2, ФИО1 ссылались на то, что данный срок был ими пропущен по уважительной причине, поскольку они обращались неоднократно с таким заявлением к мировому судье, заявление несколько раз было возвращено.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировым судьей не принято во внимание обращение ответчиков с таким заявлением трижды, а процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного суд находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением гражданского делам мировому судье для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка 72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата}, отменить.

Восстановить ФИО2, ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Направить гражданское дело для рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов мировому судье судебного участка 72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Н.Л. Малова