Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-138/2022 от 28.02.2022

Судья Берзегов Б.В.                                                                 дело № 7-138/2022

(№ дела суда первой инстанции 5-117/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2022 года                                                                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1, просит судебный акт отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что продолжительное время проживает со своей матерью на территории Республики Адыгея в качестве беженца из Украины. Указывает, что вступил в гражданский брак и у него на территории Российской Федерации родился ребенок, который в настоящий момент находится на его иждивении. Также отразил, что на его родине происходят боевые действия.

ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда отменить, исключив указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представитель Отдела МО МВД России «Адыгейский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством устного извещения с составлением телефонограммы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1744 «Об увеличении срока временного пребывания на территории Российской Федерации граждан Украины, постоянного проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» непрерывный срок временного пребывания на территории Российской Федерации для граждан Украины, постоянного проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины увеличен до 180 суток с даты каждого въезда на территорию Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания: прибыл в Российскую Федерацию 30.06.2014, по окончании установленного срока пребывания - 27.06.2016, - от выезда с территории Российской Федерации уклонился, находился на территории Российской Федерации до момента выявления административного правонарушения – 02.02.2022 в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2022 серии <адрес>, рапортом УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» лейтенанта полиции ФИО4, копией свидетельства о рождении ФИО1, сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО1 наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает иные правила, чем санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются правила международного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Как видно из материалов дела, при назначении административного наказания обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей районного суда не установлено.

С учетом личности ФИО1, который с 2014 года прибыл в Российскую Федерацию для предоставления временного убежища, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, признание им вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений либо нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации или создал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, исходя из политической обстановки по месту регистрации ФИО1 в Республике Украина (Указ Президента Российской Федерации от 21.02.2022 № 72 «О признании Луганской Народной Республики»), назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод жалобы о наличии у ФИО7 на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел. Как верно отмечено судом первой инстанции, не содержится доказательств о наличии малолетнего ребенка и в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2022 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Н.Ш. Бзегежева