Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-853/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1179/2022 (13-853/2022)

    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кишерть Пермский край           12 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края заявление Немтина Сергея Дмитриевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать понесенные им расходы, связанные с рассмотрением дела №, оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требовании к ответчику ФИО2, в связи с рассмотрением данного гражданского дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 500 рублей.

Заявитель Немтин С.Д., его представитель Чабин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) дело № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Немтиным С.Д. и ФИО6., в пользу Немтина С.Д. с ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, с ФИО2 в доход муниципального образования Кишертский муниципальный округ взыскана государственная пошлина в размере 4600 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 40-42).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного соглашения, исполнитель Чабин Ю.А. обязуется по заданию заказчика Немтина С.Д. подготовить необходимые документы в суд (исковое заявление, объяснение сторон, прения), осуществлять представительство в суде по исковому заявлению о расторжении договора, взыскании денежных средств (л.д.58).

Заказчиком Немтиным С.Д. стоимость оказанных услуг в размере 17500 рублей уплачена, что подтверждается квитанциями (л.д. 59-60).

Суд считает соглашение на оказание юридических услуг соответствующим действующему законодательству, а также договором оказания услуг именно по настоящему делу, поскольку из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, объяснение сторон, представлять интересы Немтина С.Д. в судебных заседаниях по иску о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 1 от 21.01. 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Представитель Чабин Ю.А. участвовал в двух судебных заседаниях по данному делу, подготовил исковое заявление (л.д. 23, 37-38).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из положений ст.ст.88,94,100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, соотносимость расходов с объёмом защищаемого права и обстоятельств дела, объём и характер проделанной представителем работы (подготовка, составление искового заявления) результат рассмотрения по данному делу, а также учитывая, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, сложность и продолжительность рассмотрения дела, достигнутый по делу результат, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Немтина С.Д. о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Немтина Сергея Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Немтина С.Д. - отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в течение пятнадцати дней.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья: