Решение по делу № 1-37/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28  сентября 2022 года с. НовоегорьевскоеМировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., при секретаре Невструевой О.Е., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Егорьевского района Дорошенко С.В.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого  Котлярова А.И.,  защитника  адвоката Адвокатской палаты АК  Пильщиковой С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Котлярова Алексея Ивановича<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляров А.И. совершил  умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

<ДАТА3> в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут Котляров А.И., в состоянии алкогольного опьянения пришел к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 68, кв. 4, для того, чтобы проверить находится ли она дома. Проверив входную дверь, Котляров обнаружил, что она закрыта на запорное устройство, таким образом, проживающая в указанной квартире <ФИО1> выразила свою волю о запрете входить в квартиру посторонним лицам. После чего Котляров стал стучать рукой по входной двери указанной квартиры, для того, чтобы находящаяся в квартире <ФИО1>, запустила его в квартиру. Находящаяся в это время в квартире <ФИО1> высказала Котлярову запрет на вхождение в квартиру и потребовала покинуть территорию ее домовладения. Однако у Котлярова, находящегося в указанные время и месте, в связи с нежеланием <ФИО1> добровольно запускать его в квартиру, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против ее воли.

<ДАТА3> в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, Котляров А.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: <АДРЕС> краг, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, кв. 4, реализуя свой преступный умысел, подошел к окну кухни, указанной квартиры, распложённому с западной стороны квартиры, снял москитную сетку и при помощи мускульной силы, рукой открыт незапертую на запорное устройство створку окна, после чего видя, что <ФИО1> находится в квартире, то есть, достоверно понимая, что <ФИО1> не желает запускать его 2 квартиру, через оконный проем проник в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, кв. 4, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, нарушив право Еникевой на неприкосновенность жилище.

Совершая вышеуказанные действия, Котляров А.И. понимал, что он не имеет права входить в квартиру <ФИО1>, без ее разрешения, т.е. действуя явно незаконно и против воли <ФИО1>, осознавал общественно опасный и противоправный характер своеих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виг; нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желал этого.

Своими умышленными действиями Котляров А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

От потерпевшей поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением,  поскольку причиненный       вред     подсудимый     загладил  и они помирились.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей стороны поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не  возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется обвиняемый, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый  на момент совершения данного преступления не судим, свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, и примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому  разъяснены и понятны, и поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру  пресечения в отношении обвиняемого    судья  полагает целесообразным не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Так как производство по настоящему делу подлежит прекращению, то  предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого  не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 132, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Котлярова Алексея Ивановича, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 139 УК РФ,  в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Котлярова А.И. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек - выплачиваемого участвовавшему  в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи - произвести за счет средств федерального бюджета, освободив  обвиняемого от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано  в Егорьевский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Егорьевского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.Киселева