Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2020 от 23.11.2020

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                      01 декабря 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием представителя ответчика Мороз Т.С. – Дворянцева М.С.,

действующего по доверенности от 23.10.2020 года,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21925/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мороз Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Мороз Т.С. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 394215 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7142 рубля 16 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако Мороз Т.С. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». На дату уступки прав требования задолженность Мороз Т.С. по кредитному договору <№> от <Дата> составила 394261 рубль 09 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 181183 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 207568 рублей 03 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5509 рублей 35 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 45 рублей 19 копеек. До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мороз Т.С. – Дворянцев М.С., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Филберт» не указан срок, за который истец просит взыскать задолженность, а также просил применить к требованиям ООО «Филберт» срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и Мороз Т.С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного досье, представленным истцом в материалы дела.

Дополнительно ответчиком подано заявление на оказание банком услуги «участие в программе страховой защиты», которое было удовлетворено и согласно которого ответчиком предоставлен банку акцепт на ежемесячное списание в одностороннем порядке без дополнительного распоряжения денежных средств со счета заемщика в размере ... рублей от суммы ... рублей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита, уплате процентов и участие в программе страхования производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрено, что заемщик Мороз Т.С. дает свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата> ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк»), воспользовавшись правом на переуступку, заключил с ООО «Филберт» договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Мороз Т.С.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№>, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составляла 394261 рубль 09 копеек.

При этом ООО «Филберт» в адрес Мороз Т.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Мороз Т.С. по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 19.06.2018 года составляет 394215 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 181183 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 207522 рубля 84 копейки, задолженность по оплате услуг страхования – 5509 рублей 35 копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Стороной ответчика факт просрочки платежей по кредитному договору и часть образовавшейся задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Филберт» требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена систематическая просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту с <Дата>, то есть банк узнал о нарушении своего права не ранее <Дата>.

07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мороз Т.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 394261 рубль 09 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль 31 копейка.

17.06.2020 года на основании заявления Мороз Т.С. судебный приказ отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 4 месяца 11 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, с Мороз Т.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <Дата>, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за вычетом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет: задолженность по основному долгу – 89547 рублей 31 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23756 рублей 22 копейки; оплата за предоставление услуги «участие в программе страховой защиты» - 25710 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию задолженность, в том числе и по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в общем размере 5509 рублей 35 копеек – задолженность по оплате услуг страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Филберт» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Мороз Т.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 208569 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 89547 рублей 31 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23756 рублей 22 копейки, оплата за предоставление услуги «участие в программе страховой защиты» - 5509 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Мороз Т. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз Т. С. в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 118812 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 89547 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 23756 рублей 22 копейки, оплата за предоставление услуги «участие в программе страховой защиты» – 5509 рублей 35 копеек.

Взыскать с Мороз Т. С. в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          /подпись/             А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.