Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2023 ~ М-580/2023 от 03.02.2023

    50RS0048-01-2023-000768-30    Дело № 2-2503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         3 апреля 2023 года    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при помощнике Чикуровой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Эс-Би-Ай Банка к Фроловой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец Эс-Би-Ай Банк (ООО) обратился в суд к Фроловой М.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 259 079, 94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 495,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора <№ обезличен> от 17 сентября 2019 года, ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 60 мес., под 13,5 % годовых с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец Эс-Би-Ай Банк (ООО) в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фролова М.С. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>), о причинах неявки суду не сообщил, конверты, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора <№ обезличен> от 17 сентября 2019 года, Эс-Би-Ай Банк ООО является кредитором, а Фролова М.С. должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб<№ обезличен> сроком на 60 мес., под 13,5 % годовых с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Договорная подсудность определена сторонами в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (Химкинский городской суд Московской области).

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1259079,94 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Эс-Би-Ай Банка к Фроловой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Марины Сергеевны (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО Эс-Би-Ай Банка (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> 17 сентября 2019 года по состоянию на 21 июня 2022 года в размере 1259079,94 рублей, в том числе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14495,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

    Судья    Симонова Д.С.

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>