Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2311/2023 от 28.06.2023

         86RS0001-01-2023-003235-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                г.Ханты-Мансийск

         Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: представителя ответчика Фролова О.В., действующего на основании доверенности от 16.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2797/23 по исковому заявлению Князевой Марии Сергеевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (за счет казны Российской Федерации), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо Отдел судебных приставов по городу Нягани,

установил:

Истец Князева Мария Сергеевна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (за счет казны Российской Федерации), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо Отдел судебных приставов по городу Нягани.

Требования мотивированы тем, что Князева Мария Сергеевна и Князев Андрей Анатольевич с 14.03.2013 г. состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Князеву Дарью Андреевну, 22 марта 2013 года рождения. В 2018 году брак прекращен. После расторжения брака дочь проживает с матерью. На основании судебного приказа № 2-721-2202/2018 от 1 марта 2018 года с Князева А.А. в пользу Князевой М.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 26 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нягани в отношении Князева Андрея Анатольевича 19 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 57204/18/86011-ИП.Также в ОСП по г. Нягани на исполнении у судебного пристава - исполнителя Харитоновой Г.М. находилось на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное 26.09.2019 о взыскании задолженности в размере 2 926 285,97 рублей, и исполнительное производство, возбужденное 26.09.2019, об обращении взыскания на заложенное имущество с Князевой М.С.и бывшего мужа Князева Андрея Анатольевичав пользу ПАО Сбербанк.В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 88,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Нягань, 7 мкр., д. 4, кв. 278.Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Нягани Харитонова Г.М. в рамках исполнительного производства постановлением об оценке имущества от 11.10.2019 утвердила стоимость имущества в размере 4 347 000 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 204 840,02 рублей.Заложенная квартира не была реализована с торгов и после снижения цены судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное заложенное имущество за собой по цене 3 260 250 рублей. Взыскатель ПАО Сбербанк России 24 апреля 2020 года выражает свое согласие о принятии нереализованного имущества на баланс.Исходя из того, что цена, по которой ПАО Сбербанк России принял нереализованное имущество на баланс, была выше общей суммы задолженности на сумму 333 964,03 руб., ПАО Сбербанк обязан был перевести эту сумму на депозитный счет подразделения судебных приставов. Поскольку исполнительский сбор по постановлению равен 204 840,02 рубля, разница составляет 129 124,01 рублей. Судебный пристав - исполнитель ОСП г. Нягани должен был перечислить истцу денежные средства в размере 64 562,00 руб., также перечислить Князеву Андрею Анатольевичу денежные средства в размере 64 562,00 руб. (129 124,01 руб. разделить на 2). Соответственно, сумма в размере 64 562 рубля, полагаемая для перечисления Князеву Андрею Анатольевичу, должна была поступить на счет, указанный в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов. Однако на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, была перечислена судебным приставом - исполнителем сумма в размере 167 701,92 руб. В этот же день денежные средства в размере 166 951,92 рубля были списаны в рамках исполнительного производства от 26.09.2019 года. На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Князева А.А., была перечислена судебным приставом -исполнителем сумма в размере 167 701,93 руб. Судебным приставом-исполнителем указанная денежная сумма распределилась следующим образом: 65 989,65 -по исполнительному производству от 26.09.2019 - задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки; также были погашены налоги, сборы и несколько штрафов. В счет уплаты алиментов была переведена лишь общая сумма 29 423,75 руб., которая разбита на три суммы: 7 323,75+ 9 855,00+12 245,00. При этом задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов на дату перечисления Князеву А.А. денежных средств в сумме 167 701,93 руб. составляла более 200 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности. Таким образом, после возбуждения 19 октября 2018 года исполнительного производства о взыскании алиментов, а конкретно - 23.06.2020 г., должник располагал денежными средствами в сумме 167 701,93 руб.,которые необходимо было направить в первоочередном порядке для погашения задолженности по алиментам. Однако в результате неправомерного действия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена. Вместо 167 701,93 руб.истцу было распределено и перечислено только 29 423,75 руб.То есть, в счет уплаты алиментов Князева М.С. недополучила 138 278,18 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Князевой Марии Сергеевны в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 138 278,18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., всего: 144278,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386,00 руб. (за требование имущественного характера — 4086,00 руб. и 300,00 руб. за требование о взыскании морального вреда).

Истец Князева М.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика Фролов О.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2023 года в судебном заседании представил платежное поручение № 2862 от 04.10.2023 года на сумму 20 015,42 руб., пояснив, что истцу была перечислены денежная сумма в счет долга Князева А.А. по алиментным обязательствам. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика Фролова О.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дел, Князева Мария Сергеевна и Князев Андрей Анатольевич с 14.03.2013 г. состояли в браке. От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь Князеву Дарью Андреевну, 22 марта 2013 года рождения. В 2018 году брак прекращен. После расторжения брака дочь проживает со Князевой Марией Сергеевной.

На основании судебного приказа № 2-721-2202/2018 от 1 марта 2018 года с Князева А.А. в пользу Князевой М.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 февраля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нягани в отношении Князева Андрея Анатольевича 19 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 57204/18/86011-ИП.

Также в ОСП по г. Нягани на исполнении у судебного пристава - исполнителя Харитоновой Г.М. находилось на исполнении сводное исполнительное производство № 76990/19/86011-ИП. возбужденное 26.09.2019 о взыскании задолженности в размере 2 926 285,97 рублей, и исполнительное производство № 76994/19/86011-ИП возбужденное 26.09.2019, об обращении взыскания на заложенное имущество с Князевой М.С. и бывшего супруга Князева Андрея Анатольевича, 24.06.1981 г.р., в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 88,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Нягань, 7 мкр., д. 4, кв. 278, кадастровый/условный № 86-86-1 1/004/2010-41 1.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Нягани Харитонова Г.М. в рамках исполнительного производства № 76990/19/86011 -ИП постановлением об оценке имущества от 11.10.2019 № 86011/19/256239 утвердила стоимость имущества в размере 4 347 000 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 204 840,02 рублей.

Заложенная квартира не была реализована с торгов и после снижения цены судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное заложенное имущество за собой по цене 3 260 250 рублей. Взыскатель ПАО Сбербанк России 24 апреля 2020 года выражает свое согласие о принятии нереализованного имущества на баланс.

Исходя из того, что цена, по которой ПАО Сбербанк России принял нереализованное имущество на баланс, была выше общей суммы задолженности на сумму 333 964,03 руб., ПАО Сбербанк обязан был перевести эту сумму на депозитный счет подразделения судебных приставов. Поскольку исполнительский сбор по постановлению равен 204 840,02 рубля, разница составляет 129 124,01 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно п. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение грех дней.

Исходя из приведенных норм закона, судебный пристав - исполнитель ОСП г. Нягани должен был перечислить Князевой М.С. денежные средства в размере 64 562,00 руб., также перечислить Князеву Андрею Анатольевичу денежные средства в размере 64 562,00 руб. (129 124,01 руб. разделить на 2). Соответственно, сумма в размере 64 562 рубля, полагаемая для перечисления Князеву Андрею Анатольевичу, должна была поступить на счет, указанный в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов.

Однако на счет № 408 17 810 7 6746 0578735, открытый в ПАО Сбербанк на имя Князевой М.С., была перечислена судебным приставом -исполнителем сумма в размере 167 701,92 рублей.

В тот же день денежные средства в сумме 166 951,92 рубля были списаны в рамках исполнительного производства № 76990/19/86011-ИП от 26.09.2019 года.

На счет 408 17 810 4 6723 0042759, открытый в ПАО Сбербанк на имя Князева А.А., была перечислена судебным приставом -исполнителем сумма в размере 167 701,93 руб.

Судебным приставом-исполнителем указанная денежная сумма распределилась следующим образом: 65 989,65 -по исполнительному производству № 76985/19/86011-ИПот 26.09.2019 - задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки; также были погашены налоги, сборы и несколько штрафов. В счет уплаты алиментов была переведена общая сумма 29 423,75 руб., которая разбита на три суммы: 7 323,75+ 9 855,00+12 245,00.

При этом задолженность по исполнительному производству № 57204/18/86011-ИПо взыскании алиментов на дату перечисления Князеву А.А. денежных средств в сумме 167 701,93 руб.составляла более 200 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", « в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди: удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном Производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ст.6.1 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит о том, что территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения включены в систему принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п.1    ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.119 вышеупомянутого закона ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответственно и финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.1 1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 81) разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчиком частично исполнены требования истца, сумма материального ущерба на день принятия решения судом составляет 92 926 рублей 08 копеек, подлежит взысканию с ответчика Российской Федерации в лицеФедеральной службы судебных приставов России (за счет казны Российской Федерации) в пользу Князевой Марии Сергеевны.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Так, истцом указано, что после возбуждения исполнительного производства 19 октября 2018 года о взыскании алиментов, а конкретно 23 июня 2020 года должник располагал денежными средствами в сумме 167 701,93 рубля, которые необходимо была направить в первоочередном порядке для погашения задолженности по алиментам. Таким образом, истцу стало известно о нарушении права 23 июня 2020 года.

        В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

        В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

        Достоверно зная о нарушении ответчиком своего права 23 июня 2020 года, Князева Мария Сергеевна обратилась в суд за защитой нарушенного права путем направления искового заявления с приложенными документами через Акционерное общество «Почта России» 22 июня 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.35), то есть в пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. По спорам имущественного характера компенсация морального вреда не взыскивается, а доказательств тому, что действиями ответчика истцу Князевой М.С. был причинен вред здоровью, не представлено, в силу чего требование истца Князевой Марии Сергеевны о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

        При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

        Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

       Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (за счет казны Российской Федерации) в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 2987 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 926 ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 987 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░