Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 (12-1648/2022;) от 27.12.2022

№)

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                                          ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием: заявителя Капустьян В.С.,

    рассмотрев апелляционную жалобу Капустьян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,      на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>5», государственный номер №, Капустьян В.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, в период времени с 13:31 до 13:54 10.10.2022г. в районе парковки по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 13:31 до 13:54 10.10.2022г.

На данное постановление заявителем Капустьян В.С. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку на тот момент автомашиной управляла не она, а ее муж Капустьян В.С., который, согласно страхового полиса от 28.08.2022г. является лицом, допущенным к праву управления автомашиной.

Заявитель Капустьян В.С. в суде доводы данной жалобы поддержала полностью, просила суд отменить обжалуемое ей постановление, поскольку умысла на нарушение правил оплаты парковки у нее не было.

Свидетель Капустьян В.С. в судебном заседании доводы заявителя подтвердил полностью и суду пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время данной автомашиной управлял он, т.к. является мужем Капустьян В.С.. Кроме того, свидетель суду пояснил, что в тот день он привозил на лечение в поликлинику своего сына ФИО8, 2014 г.р., который является ребенком-инвалидом, на основании чего их автомашина зарегистрирована в федеральном реестре инвалидов.

Представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> Крылова И.Б. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного представления в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, выслушав показания свидетеля – ее мужа, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Капустьян В.С. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Капустьян В.С., поскольку она предоставила суду доказательства того факта, что в тот день автомашиной управляла не она, а другое лицо, которое в суде данный факт подтвердило.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в правомерном владении другого лица – водителя Капустьян В.С..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Капустьян В.С. состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно Капустьян В.С. нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной заявителя в тот день управлял водитель ФИО3, которому Капустьян В.С. передала право управления своим транспортным средством. Учитывая то, что установленный законом 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение уже истек, то производство по данному делу подлежит прекращению в виду истечения срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу заявителя Капустьян В.С., удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Капустьян В.С. отменить, в виду отсутствия в ее действиях состава данного административного правонарушения, производство по данному делу прекратить в виду истечения срока давности.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                 (подпись)                                           С.В. Ходкин