Решение по делу № 1-120/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-120/2014

П Р И Г О В О Р

   Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                                                                                г. Сыктывкар

            Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

защитника - адвоката Игнатова А.А., представившего <АДРЕС>

подсудимой Лупандиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лупандиной<ФИО>, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Лупандина Е.В. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 56 минут Лупандина Е.В., находясь в магазине <НОМЕР> расположенном в доме <НОМЕР>, где, увидев на торговых стеллажах указанного магазина бутылку текилы «Сауза Голд» объемом 0,7 литра, решила ее похитить. Лупандина Е.В., реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей данного магазина одну бутылку текилы «Сауза Голд» объемом 0,7 литра, стоимостью 1173 руб. 30 коп., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую положила в находящейся при ней пакет. После чего Лупандина Е.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, не оплатив указанный товар, прошла кассу и направилась к выходу из помещения магазина <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако Лупандина Е.В. до конца свои противоправные действия довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником ЧОП <ФИО2> выхода из указанного магазина. Своими умышленными, преступными действиями Лупандина Е.В. могла причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1173 руб. 30 коп.

Подсудимая Лупандина Е.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Лупандина Е.В. ходатайство поддержала.

Мировым судьей установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая Лупандина Е.В. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Лупандиной Е.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лупандина Е.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, имеет официальное место работы.

В соответствии с положениями ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины.

Отягчающих наказания обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, копию кассового чека следует хранить при деле, - бутылку текилы «Сауза Голд», объемом 0,7 литра - считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Лупандину<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Оставить без изменения Лупандиной<ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копию кассового чека - хранить при деле, бутылку текилы «Сауза Голд», объемом 0,7 литра - считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                        К.И. Коробова