Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1703/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2492/2023

55RS0007-01-2023-001949-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                       город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.В. к С.М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

К.Т.В. обратилась в суд с иском к С.М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за К.А.С. и С.М.Н. было признано право собственности на 22/50 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними детьми К.В.А. и К.С.А. признано право собственности на 3/50 доли за каждым. После подачи искового заявления С.М.Н. о вселении в данную квартиру и выселении бывших собственников, К.Т.В. с мужем В.С. выселились из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако собранные вещи вывозили постепенно. В процессе выселения С.М.Н. поменяла замок в квартире, часть вещей истца осталась в квартире. Ответчица вещи истца не возвращает, заявила, что вещи теперь принадлежат ей.

Просит истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец К.Т.В. участия не принимала, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Е.Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что все имущество принадлежит истцу на праве собственности, приобретенное ею на собственные средства.

Ответчик С.М.Н. иск не признала и пояснила, что <данные изъяты> были приобретены ею и бывшим супругом К.А.С. в браке. Шкафы являются неотделимым улучшением квартиры и не могут быть переданы истцу, кухонная плита <данные изъяты> не может быть передана, так как квартира должна быть оборудована плитой. Набор кухонной мебели (<данные изъяты>) находятся в неисправном состоянии. Набор кухонной мебели (стенка) <данные изъяты>" является встроенной мебелью.

Третье лицо К.А.С. (бывший супруг ответчика) в итоговом судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ранее поддержал исковые требования истца в полном объеме. Пояснил, что все заявленное имущество принадлежит родителям.

Третье лицо К.С.Вэ. в итоговом судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен, ранее в суде исковые требования поддержал.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что К.А.С. и С. (К.) М.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.В. (продавец) и К(С).М.Н., К.А.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору сумму в размере 1 171,74 руб. покупатели оплатили наличными деньгами до подписания настоящего договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 428,26 руб. оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серия № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.В. и К. М.Н., К.А.С. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.12).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.А.С. к С.М.Н. о разделе имущества супругов, по встречному иску С.М.Н. к К.А.С. о разделе имущества супругов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования К.Т.В. к С.М.Н. о признании договора купли продажи, дополнительного соглашения недействительными, о восстановлении срока исковой давности квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом К.А.С. и С.М.Н. Произведен раздел совместно нажитого имущества.

За К.А.С., С.М.Н. признано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в размере 22/50 доли за каждым; за К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, признано право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в размере 3/50 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований К.Т.В. к С.М.Н. о признании договора купли продажи, дополнительного соглашения недействительными отказано.(л.д.13-18).

С.М.Н. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Омска о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> К.Т.В., К.С.Вэ., К.А.С.

    В связи с добровольным выездом ответчиков из указанного жилого помещения от С.М.Н. поступил отказ от иска, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

    Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд К.Т.В. указала, что при выселении из <адрес> она с супругом не успела вывезти все свое имущество, в связи с чем просит суд истребовать его у С.М.Н.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Бремя доказывания права собственности истца или иного вещного права на истребуемое имущество, его индивидуально-определенные признаки и нахождение его во владении ответчика возлагается на истца, законность владения указанным имуществом возлагается на ответчика (при представлении последним законности обладания на истце лежит бремя доказывания порочности такого основания).

Между тем, ответчик С.М.Н. заявляет, что спорное имущество приобретено в браке с К.А.С. и является их совместной собственностью.

По смыслу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, С.М.Н. должна представить доказательства, что спорное имущество приобретено за счет общих доходов супругов.

В подтверждение права собственности на стенку гостиную производства <данные изъяты> истцом представлено письмо из <данные изъяты> о приобретении К.Т.В. указанного товара.

В подтверждение права собственности на <данные изъяты> истцом представлена инструкция на машинку и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ о замене насоса (л.д.35-36);

В подтверждение права собственности на холодильник <данные изъяты> представлен товарный чек и кассовый чек. Кроме того, при покупке холодильника cупругом истца - К.С.Вэ. была оформлена страховка на холодильник и доставка товара (л.д.37-43).

В подтверждение права собственности на <данные изъяты>" истцом представлен договор купли-продажи в котором покупателем указан супруг истца К.С.Вэ., счет-заказ и кассовый чек (л.д.44,45).

Доказательств приобретения кухонной мебели (<данные изъяты>) в период брака ответчиком не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Е.А., Л.И.Д. поясняли, что вышеприведенное имущество имелось в квартире, когда жили К.Т.В. и С.В.

Доказательств, что данное имущество приобретено ответчиком и ее бывшим супругом К.А.С. в период брака за счет общих доходов супругов не представлено. Истребованные судом по ходатайству ответчика выписки банковских счетов К.А.С. доводы ответчика не подтвердили.

Факт приобретения набора кухонной мебели (стенка) производство <данные изъяты>" истцом, подтвержден свидетельскими показаниями, ответчица не оспаривала. В обоснование своих возражений на передачу мебели истцу сослалась на то, что данная мебель встроенная. Между тем из фотографии мебели, представленной ответчиком, видно, что она состоит из навесных и напольных шкафов, которые возможно снять, разобрать и вывезти.

Поскольку данный кухонный набор находится в квартире, которая ранее принадлежала К., ответчик не отрицает, что данная мебель была когда она заселилась в квартиру оснований сомневаться, что мебель не принадлежит истцу нет.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что имущество: <данные изъяты> является собственностью истца, а ответчик незаконно удерживает данное имущество, в связи с чем требования К.Т.В. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Шкаф-купе, являются встроенными в интерьер квартиры, установлены истцом по заказу, относятся к неотделимым улучшениям жилого помещения. Как установлено в судебном заседании один из шкафов, это бывшая кладовка и состоит из раздвижной двери, на месте которой ранее была дверь в кладовку.

Поскольку шкафы являются встроенными в жилое помещение, оснований для передачи их истцу нет, поскольку они следуют судьбе квартиры.

<данные изъяты> также не подлежит передаче истцу в виду следующего.

Исходя из положений ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, все пригодные для проживания жилые помещения подлежат государственному учету, включающему в себя технический учет и техническую инвентаризацию.

Санитарно-техническое оборудование - газовые плиты, водопроводные краны (включая пожарные), раковины, ванны, унитазы, отопительные колонки не измеряются, а только привязываются и наносятся условными обозначениями на поэтажный план (п. 3.6 и 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37).

Если на инвентаризационном плане квартиры, отраженном в техническом паспорте, обозначена газовая плита, при передаче квартиры покупателю плита должна быть, иначе жилое помещение будет являться технически неисправным и непригодным к эксплуатации.

Из технической документации на дом следует, что он оснащен газовыми плитами (л.д.77), соответственно требования о передаче плиты удовлетворению не подлежат.

<данные изъяты> дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 58300 руб. приобретен бывшим супругом ответчика К.А.С. в период брака, что следует из копии товарного чека выписанного на имя К.А.С. на поставку товара под заказ с предоплатой 10000 руб., остаток 58300 руб., с доставкой по адресу: <адрес>, а также квитанции, где указано, что "принято от К." 58300 руб. (л.д.28). На момент приобретения дивана, квартира уже находилась в собственности ответчика и ее бывшего супруга и доставка была оформлена в квартиру, принадлежащую С.Н.М. и К.А.С.

<данные изъяты>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 66673 руб. в спецификации на товар покупателем указан К.А.С. Кровать также была приобретена в период брака и доставлена в квартиру, принадлежащую на тот момент супругам К. М.Н. и А.С. (л.д.107-108); Доводы исковой стороны и представленная выписка (л.д.100-101) из которой видно, что К.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла К.А.С. денежные переводы не подтверждает, что она занимала у сына деньги на приобретение кровати и таким образом возвращала ему долг. Кроме того, переводы с карты К.Т.В. на карту К.А.С. носят постоянный характер, по несколько раз в месяц, и сообщая сумма перевода значительно больше, чем стоит кровать.

На основании изложенного в требованиях истца об истребовании из чужого незаконного владения шкафов (3 шт.), кухонной плиты, дивана <данные изъяты> и кровати следует отказать.

Что касается требований ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании К.Т.В. обращалась с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указывая, что была введена в заблуждение относительно сделки, владела имуществом как своим собственным, проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано.

После вступления решения суда в законную силу С.М.Н. обратилась с исковым заявлением к К.Т.В., К.С.Вэ. о выселении из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке С.М.Н. отказалась от иска, отказ принят судом.

При выселении из квартиры ДД.ММ.ГГГГ К. не успели вывезти спорное имущество, замки С.М.Н. поменяла.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик воспрепятствовала вывозу из квартиры имущества, принадлежащее истцу.

Поскольку с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения К.Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований на сумму 183013 руб., судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.Т.В. к С.М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения С.М.Н. в пользу К.Т.В. следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с С.М.Н. в пользу К.Т.В. расходы на оплату госпошлины 4933 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023г.