Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-235/2020;) от 02.10.2020

Дело №1-6/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симанова А.В.

при помощнике судьи Карповой А.М.

с участием государственного обвинителя Трегубова А.В.

подсудимого Пашиева А.М.

защитника – адвоката Орловой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении Пашиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженат, детей нет, не работает, проживает в <Адрес>, зарегистрирован <Адрес>, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пашиев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на один месяц пять дней лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным его отбытием.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов по <Адрес>, Пашиев А.М., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял мотоциклом «SUZUKI RF400» без государственных регистрационных знаков, где и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования Пашиева А.М. на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по ул. Монастырской, 95«б» г. Перми у него было выявлено наличие 1,95мг/л этанола в крови, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Пашиев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» подлежит исключению из обвинения как излишне вменный.

Для исключения указанного квалифицирующего признака из обвинения, не требуется исследования доказательств по делу, т.к. фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Пашиев А.М. совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по последнему месту работы и в быту. При назначении наказания суд так же учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст.64 УК РФ, а так же применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Не усматривает суд оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск, бланки протоколов и акт медицинского освидетельствования (л.д.109-111) – следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашиева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пашиеву А.М. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пашиеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу.

Зачесть Пашиеву А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск, бланки протоколов и акт медицинского освидетельствования (л.д.109-111) – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>