Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-210/2023 от 03.04.2023

Дело <...>

УИД <...>

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                        г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.

с участием заинтересованного лица – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...> <...> <...>, <...>

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, в Прокопьевском муниципальном округе на 136 км. 50 м. автомобильной дороги «Кемерово – Новокузнецк», Ф.И.О., управляя автомобилем «Форд Фокус» <...>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Кия Соренто» <...>, под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Фокус» <...> Ф.И.О. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О., потерпевший Ф.И.О. и должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О., надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Выслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года до полутора лет.

Виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперативного дежурного Отдела ОМВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Ф.И.О. (л.д. 3), рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД по г. Прокопьевску Ф.И.О. (л.д. 5, л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18), фототаблицей к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-20), объяснениями Ф.И.О. (л.д. 10), объяснениями Ф.И.О. (л.д.16), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 17).

На основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Ф.И.О. назначена и экспертом <...> отделения ГУЗОТ ОТ «КОБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Ф.И.О.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Ф.И.О. причинена <...> ДД.ММ.ГГГГ, <...>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГУЗОТ ОТ «КОБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последняя предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 29-30).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О., и потерпевший Ф.И.О. с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Ф.И.О., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 32).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. и потерпевшему Ф.И.О.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, Ф.И.О., управляя автомобилем «Форд Фокус» с <...> ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, в Прокопьевском муниципальном округе на 136 км. 50 м. автомобильной дороги «Кемерово – Новокузнецк», совершил нарушение п.п. 1.5. и 10.1 ППД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Кия Соренто» <...>, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Фокус» <...> Ф.И.О. причинены телесные повреждений, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ф.И.О. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что вина Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, судья, учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя Ф.И.О., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств, при назначении Ф.И.О. наказания, учитываю полное признание своей вины, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Ф.И.О. суд не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ф.И.О., данные о ее личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Ф.И.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ <...> <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░                                                                                         ░.░.░.