Решение по делу № 5-281/2013 от 12.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2013 года                                                                                г. Курск<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка №3

Железнодорожного округа г.Курска Кожевникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27  ч.2  КоАП  РФ,  в  отношении

<ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 10.09.2013 года <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

            04.09.2013 года примерно в 23 час. 58 мин. <ФИО2>, управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  около дома <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

            В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал, указал, что около полуночи 04.09.2013 года двигался на грузовом автомобиле с прицепом по <АДРЕС> по левой полосе. Впереди него двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с небольшой скоростью. Он начал подавать сигналы фарами, чтобы автомобиль уступил дорогу, однако водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> не прореагировал. Тогда он перестроился в крайний правый ряд и обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> справа. Какого-либо удара он не почувствовал, не видел того, что произошло столкновение, поскольку длина его транспортного средства составляет около пятнадцати метров, на улице было темно, освещение слабое.

            Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что она управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигалась по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по левой полосе. Ее догнал грузовой автомобиль, который стал мигать ей фарами, а затем начал перестроение в правую полосу и обгон ее транспортного средства. Завершая обгон, грузовой автомобиль разбил правое зеркало колесом прицепа, и поехал дальше, не останавливаясь. Она начала подавать водителю грузовика сигналы фарами, но тот не остановился. Она остановила свой автомобиль. Сзади подъехал автомобиль Ока, водитель которого сообщил им, что видел столкновение. Ее пассажир <ФИО4> пересел в автомобиль Ока и они поехали за грузовым автомобилем, а она осталась на месте ДТП дожидаться сотрудников полиции.

            Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он ехал на переднем пассажирском сидении в автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО3> Они двигались по крайнему левому ряду, когда их догнал грузовой автомобиль с прицепом и начал обгонять справа. При прохождении мимо их автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель грузового автомобиля начал смещаться влево и задним левым колесом прицепа разбил правое внешнее зеркало у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО3> подала сигналы дальним светом водителю грузового автомобиля и остановилась. В это время подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого сказал, что видел все происходящее. После чего он (<ФИО5>) пересел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> и они поехали за грузовиком. Когда догнали грузовик, он сообщил водителю, что тот разбил зеркало на его автомобиле, однако тот ответил нецензурно и поехал дольше. После чего он (<ФИО5>) вызвал сотрудников полиции. Также свидетель <ФИО5> пояснил, что, по его мнению, водитель грузовика не мог почувствовать удар, поскольку длина грузового автомобиля с прицепом значительная и зеркало он задел задним колесом прицепа.

Свидетель <ФИО6> показал, что он 04.09.2013 го в ночное время двигался на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>. Впереди него двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сзади его догнал грузовой автомобиль и начал ему сигналить. Он уступил грузовику дорогу, перестроившись вправо. Затем водитель грузовика начал сигналить светом фар автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы тот уступил дорогу, однако <ОБЕЗЛИЧИНО> двигалось прямо. После чего грузовой автомобиль начал обгон автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> справа. При завершении обгона водитель видимо вильнул рулем, и прицеп бросило из стороны в сторону, в результате чего прицеп зацепил внешнее правое зеркало на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>. По его мнению, водитель грузовика не мог почувствовать удар. Грузовой автомобиль, завершив обгон, перестроился влево и продолжил движение. Через некоторое время Он (<ФИО6>) и пассажир Автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> догнали грузовой автомобиль и <ФИО5> сообщил водителю, что тот допустил ДТП, однако водитель не отреагировал и поехал дальше.

            Свидетель <ФИО7> показал, что он со своим знакомым <ФИО2> ехал в качестве пассажира в грузовом автомобиле по <АДРЕС>. Впереди них ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с маленькой скоростью. <ФИО2> сигналил фарами, чтобы тот уступил дорогу, однако автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> продолжал ехать по левому ряду. Тогда Водитель <ФИО1> обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> справа, и они продолжили движение. Никаких ударов, щелчков они не слышали. Позже к ним подъехал молодой человек и сказал, что они задели его автомобиль.

            Свидетель <ФИО8> показал, что 04.09.2013 года в темное время суток он в качестве пассажира находился в грузовом автомобиле, под управлением <ФИО2> Они двигались по <АДРЕС> по левому ряду и догнали автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который ехал с небольшой скоростью и не уступал им дорогу. После чего <ФИО2> перестроился вправо и обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с правой стороны и продолжили движение. Затем, когда остановились, к ним подъехал молодой человек, который сообщил <ФИО2>, что тот якобы разбил его машину. Когда обгоняли автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> никаких ударов или щелчков он не почувствовал.

            Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, пояснения потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.01.2013) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрены обязанности водителя - участника ДТП: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п..

   Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом вина лица, оставившего место ДТП, будет иметь место в случае прямого умысла на оставление места ДТП, то есть когда лицо, зная о совершенном ДТП, сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя все представленные доказательства, в том числе показания <ФИО2> и потерпевшей <ФИО3>, свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения не имеется.

            Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, управляя грузовым автомобилем с прицепом в момент опережения автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> никаких ударов, скрежетов, вибраций он не почувствовал, в связи с чем продолжил движение не останавливаясь, о совершенном ДТП он узнал позднее. Доводы <ФИО2> подтверждаются и показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО7>, которые в качестве пассажиров находились в кабине грузового автомобиля и из которых также следует, что никаких ударов не чувствовалось. Также доводы <ФИО2> подтверждаются и показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, которые на вопрос мирового судьи ответили, что повреждения были причинены задним колесом прицепа, и водитель удара почувствовать не мог.

            Наличие повреждений на принадлежащем ему транспортном средстве <ФИО2> отрицает.

Подача <ФИО3> сигналов дальним светом сама по себе не свидетельствует о том, что <ФИО2> видел эти сигналы и воспринимал их как обращенные к нему с целью информирования о совершившемся ДТП, учитывая, что о ДТП он не знал.

            При таких обстоятельствах, учитывая что <ФИО2> управлял грузовым транспортным средством с прицепом, повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> в виде разбитого внешнего зеркала были причинены задней частью прицепа, мировой судья считает доводы <ФИО2> о том, что он не почувствовал столкновения, достоверными, в связи с чем действия <ФИО2> нельзя признать виновными.

Дальнейшие действия <ФИО2>, который не вернулся на место ДТП, когда ему сообщил о случившемся <ФИО5>, не является основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения.

            Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании п.2 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном             ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного  округа г.Курска  в течении 10 суток.

Мировой судья:                                                                   О.В. Кожевникова