Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2024 (2-13138/2023;) ~ М-7008/2023 от 04.08.2023

Копия

Дело № 2-2384/2024

24RS0048-01-2023-009155-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасКом» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. Требования мотивированы тем, что ООО «КрасКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>. В отношении жилого помещения №а по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за указанный период в размере 21 708,93 руб., задолженность по пени в размере 6 943,79 руб. Собственником вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО5, который состоял на регистрационном учете по данному адресу и был снят с него в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в истцу с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался.

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением круга наследников наследодателя ФИО5 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 708,93 руб., пени в размере 6 943,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059,58 руб.

Представитель истца ООО «КрасКом», ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно выписке из лицевого счета, подготовленной ООО «КрасКом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до его смерти, так и после в отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленной ООО УК «ЖСК» в материалы дела выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данном жилом помещении состоял собственник ФИО5, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ООО «КрасКом» в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно копии наследственного дела, сформированного в связи со смертью ФИО5, после его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились супруга наследодателя ФИО1, сыновья ФИО7, ФИО8, внучки ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО12 (ФИО4) А.А. В качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, указаны: ? доля квартиры, по адресу: <адрес>А с кадастровой стоимостью 1 356 823,67 руб.; ? доля квартиры, по адресу: <адрес> скадастровой стоимостью 3033 202,80 руб.; 1/8 доля квартиры, по адресу: <адрес> кадастровой стоимость 1 793 922,79 руб.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

При этом, как следует из наследственного дела, ? доля в квартире, по адресу: <адрес>А принадлежит ФИО1, как супружеская доля.

Таким образом, ФИО1 после смерти наследодателя принадлежит 3/5 доли в спорном жилом помещении, иным наследникам по 1/10 доли каждому.

Дав оценку указанным доказательствам, с учетом заявленного истцом периода, суд приходит к выводу, что задолженность по услугам холодного водоснабжения и водоотведения образовалась как при жизни ФИО5, так и после его смерти в связи, с чем наследники ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4 несут ответственность по указанному долгу в размерах рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у наследников ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4, принявших наследство после смерти ФИО5 путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, возникла безусловная обязанность по внесению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорной квартиры с момента открытия наследственного имущества – смерти наследодателя, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета, как и доказательства, отсутствие задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ООО «КрасКом» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в переделах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников в пользу ООО «КрасКом» задолженность по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в размере 21 708,93 руб.

Поскольку оплата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения вносилась несвоевременно, ООО «КрасКом» в соответствии со ст.155 ЖК РФ была начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составило 6 943,79 руб.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, с учетом моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, когда неустойка не подлежала начислению, суд находит его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 943,79 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 059,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 0422 940634) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в переделах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников в пользу ООО «КрасКом» (ИНН 2466114215) задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 708,93 руб., пени в размере 6 943,79 руб., государственной пошлины в размере 1 059,58 руб., всего – 29 712,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 24.06.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова