Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2023 ~ М-371/2023 от 25.05.2023

Дело 2-484/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                               28 июня 2023 года

    Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югансон Галины Вячеславовны к администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Югансон Г.В. – Иванова О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что <Дата> умерла мама истца Е.З.. После ее смерти открылось наследство на все принадлежащее ей имущество.

Истец, как единственная наследница имущества умершей по закону в установленный срок обратилась к нотариусу Лабинского нотариального округа К.Т. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело <Номер>, выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее Е.З. (жилой дом и земельный участок при доме).

Кроме унаследованного имущества, Е.З. принадлежала земельная доля в размере 12,12га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Наследодатель при жизни распорядилась своим правом на выдел отдельного участка в счет земельной доли, образовала путем выдела земельный участок с кадастровым <Номер>, который впоследствии продала О.А. по договору купли-продажи от 12.02.2018 года.

В свою очередь, О.А. передал данный участок, в числе прочих, в качестве вклада в уставной капитал ООО «Упорненское», которое объединило участки в один участок с кадастровым <Номер>

В дальнейшем решением Лабинского районного суда от 23.08.2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020 года выдел земельного участка с кадастровым <Номер> признан незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2018 года признан недействительным, участок с кадастровым <Номер> снят с кадастрового учета, все участники сделок возвращены в первоначальное положение в качестве последствий признания сделок недействительными. Указанные судебные акты на сегодняшний день частично исполнены.

Так, на основании решения Лабинского районного суда от 23.08.2018 года должно быть восстановлено право Е.З. на земельный участок с кадастровым <Номер>. Об этом так же особо указано в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 19.03.2020 года: стороны сделки по выделению земельного участка с кадастровым <Номер> должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, то есть до образования указанного участка, путем его снятия с кадастрового учета, восстановления исходного участка в прежних границах и восстановления права собственности Е.З. на долю в исходном земельном участке.

Кроме того, по заявлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю определением Лабинского районного суда от 10.01.2023 года, разъяснен порядок исполнения и способ исполнения решения Лабинского районного суда от 23.08.2018 года по делу № 2-579/2018; восстановлено право общей долевой собственности Е.З. (<Номер>) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Данные судебные акты вступили в законную силу, однако, при жизни Е.З. свое право на долю в исходном участке с кадастровым <Номер> не зарегистрировала.

Поскольку истец является единственной наследницей, принявшей наследство, для оформления дополнительного свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, она обратилась к тому же нотариусу. Однако нотариусом было разъяснено, что поскольку при жизни Е.З. не было зарегистрировано право на долю в данном участке, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, представитель истца просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.З., умершей <Дата> долю в праве общей долевой собственности в размере 12,12 га на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> Признать за истцом Югансон Г.В. право собственности на указанную земельную долю, в порядке наследования после смерти Е.З.

Представитель истца Югансон Г.В. - Иванова О.Ю. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Упорненского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на отсутствие возражений по иску и просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> умерла мама истца Е.З.. После ее смерти открылось наследство на все принадлежащее ей имущество.

В силу ч.2 п.б ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Истец, как единственная наследница имущества умершей по закону в установленный срок обратилась к нотариусу Лабинского нотариального округа К.Т. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело <Номер>, выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее Е.З. (жилой дом и земельный участок при доме).

Кроме унаследованного имущества, Е.З. принадлежала земельная доля в размере 12,12га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Наследодатель при жизни распорядилась своим правом на выдел отдельного участка в счет земельной доли, образовала путем выдела земельный участок с кадастровым <Номер>, который впоследствии продала О.А. по договору купли-продажи от 12.02.2018 года.

В свою очередь, О.А. передал данный участок, в числе прочих, в качестве вклада в уставной капитал ООО «Упорненское», которое объединило участки в один участок с кадастровым <Номер>.

В дальнейшем решением Лабинского районного суда от 23.08.2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2020 года выдел земельного участка с кадастровым <Номер> признан незаконным, договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2018 года признан недействительным, участок с кадастровым <Номер> снят с кадастрового учета, все участники сделок возвращены в первоначальное положение в качестве последствий признания сделок недействительными. Указанные судебные акты на сегодняшний день частично исполнены.

Так, на основании решения Лабинского районного суда от 23.08.2018 года должно быть восстановлено право Е.З. на земельный участок с кадастровым <Номер> Об этом так же особо указано в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 19.03.2020 года: стороны сделки по выделению земельного участка с кадастровым <Номер> должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, то есть до образования указанного участка, путем его снятия с кадастрового учета, восстановления исходного участка в прежних границах и восстановления права собственности Е.З. на долю в исходном земельном участке.

Кроме того, по заявлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю определением Лабинского районного суда от <Дата>, разъяснен порядок исполнения и способ исполнения решения Лабинского районного суда от 23.08.2018 года по делу <Номер>; восстановлено право общей долевой собственности Е.З. (<Номер>) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>

Данные судебные акты вступили в законную силу, однако, при жизни Е.З. свое право на долю в исходном участке с кадастровым <Номер> не зарегистрировала.

Поскольку истец является единственной наследницей, принявшей наследство, для оформления дополнительного свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> она обратилась к тому же нотариусу. Однако нотариусом было разъяснено, что поскольку при жизни Е.З. не было зарегистрировано право на долю в данном участке, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Законодательство РФ закрепило гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

      При таких обстоятельствах, учитывая принадлежность наследодателю спорной земельной доли, суд считает необходимым включить ее в состав наследства после смерти Е.З. и признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,12 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: