Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2021 от 18.05.2021

Уг. апел. дело № 10 -23/2021

Мировой судья судебного участка №5

Ленинского района г. Чебоксары

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е. А.,

представителя потерпевшего ФИО17

осужденного Федорова К. Э.,

защитника осужденного – адвоката Яковлева А. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе защитника осужденного Яковлева А. В. и апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Алексеева Е. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата, которым

Федоров ------, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

------

------

осужден по ч.1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Федоров К. Э. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Федорову К. Э. назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Федоров К. Э. осужден за то, что дата в период времени с 14.32 часов до 14.35 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес по пр. 9-ой Пятилетки адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО13 несколько ударов по лицу, а затем повалил на снег, причинив своими действиями ФИО13 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины затылочной области слева, которая не причинила вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит, а также раны левого надбровья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Не согласившись с принятым решением – приговором мирового судьи, защитник осужденного Федорова К. Э. – адвокат Яковлев А. В. принес на него апелляционную жалобу, в которой указал на чрезмерную суровость наказания и просил о снижении наказания.

Кроме того, зам. прокурора адрес принес на приговор апелляционное представление, в котором указал, что судом первой инстанции осужденному назначено наказание без учета требований ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор является незаконным и подлежит изменению.

Как следует из приговора суда первой инстанции, по делу имеется ряд смягчающих наказание Федорову К. Э. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову К. Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до 4 месяцев. Поскольку наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ является наказание в виде исправительных работ.

Учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ размер назначенного Федорову К. Э. наказания в виде исправительных работ не может превышать 5 месяцев 20 дней. Вместе с тем судом первой инстанции требования вышеуказанных положений УК и УПК РФ при назначении наказания фактически учтены не были, что повлекло несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.

Помимо этого, суд зачел в срок отбытия наказания время содержания Федорова К. Э. под стражей по день вступления приговора в законную силу, тогда как в силу ст. 72 УК РФ зачет следует произвести до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом указанных доводов, зам.прокурора района просил приговор мирового судьи изменить, снизить наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка. По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание Федорову К. Э. в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; в остальной части приговор оставить без изменения.

От других участников уголовного судопроизводства апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника не поступило.

В судебном заседании защитник Яковлев А. В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, просил снизить назначенное Федорову К. Э. наказание, а также согласился с доводами апелляционного представления.

Осужденный Федоров К. Э. не возражал удовлетворению апелляционных жалобы и представления.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании пояснила, что не согласна с жалобой защитника и представлением прокурора. Считала, что наказание, назначенное Федорову К. Э., не подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность Федорова К. Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке установлена судом первой инстанции правильно.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также верно оценил личность виновного.

Кроме того, суд полагает, что мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления Федорова К. Э,, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо этого, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Федорова К. Э. не содержится обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы защитника, а также прокурора о необходимости снижения осужденному Федорову К. Э. наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, заслуживают внимания.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции уголовное дело в отношении Федорова К. Э. рассмотрено в особом порядке. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке ходатайствовал сам подсудимый Федоров К. Э., его защитник, а также не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до 4 месяцев.

Поскольку наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ является наказание в виде исправительных работ.

Исходя из изложенного, при назначении Федорову К. Э. наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции должен был руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из изложенного, максимальный срок наказания в виде исправительных работ, который мог быть назначен Федорову К. Э., составляет 5 месяцев 10 дней. (2/3 от 12 мес. исправительных работ составляет 8 мес. исправительных работ. 2/3 от 8 мес.исправительных работ составляет 5 мес. 10 дней исправительных работ).

При таких обстоятельствах наказание в виде исправительных работ, назначенное Федорову К. Э. по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит снижению.

Помимо этого, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Федоров К. Э. осужден по ч. 1 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата наказание по приговору суда дата в виде ограничения свободы заменено Федорову К. Э. на лишение свободы на срок 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Судом постановлено взять осужденного Федорова К. Э. под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему приговору, Федоров К. Э. совершил дата, то есть после осуждения его по приговору мирового судьи от дата. На момент вынесения судом первой инстанции приговора- дата, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы у Федорова К. Э. составлял 5 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, мировым судьей с учетом требований ст. 70, 71 УК РФ Федорову К. Э. обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В то же время, учитывая, что Федорову К. Э. снижен срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что также подлежит снижению и наказание, назначенное Федорову К. Э. по совокупности приговоров.

Также подлежит изменению приговор мирового судьи и в части зачета Федорову К. Э. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении и в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Так, окончательное наказание Федорову К. Э. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

Наказание в виде лишения свободы, которым Федорову К. Э. было заменено ограничение свободы по приговору суда от дата, Федоров начал отбывать с дата. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору суда от дата на день вынесения приговора по настоящему делу составила 5 месяцев 18 дней. Указанная неотбытая часть приговора подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в связи с чем отбытый срок наказания в период с дата по дата не подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору. При этом зачет отбытой части наказания возможен только при сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, из материалов уголовного дела также усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата постановлено оставить Федорова К. Э., отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда от дата, в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 на период рассмотрения настоящего уголовного дела, по которому в отношении Фндорова мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Из изложенного следует, что в период с 17 марта по день вынесения приговора- дата Федоров К. Э. фактически отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от дата, а нахождения его в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 по постановлению суда от дата не является избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

В соответствие со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы осужденному засчитывается лишь время нахождения его под стражей как под мерой пресечения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из изложенного, а также в соответствие с вышеприведенными нормами права, время нахождения Федорова К. Э. под стражей в период с дата до дата также не подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Согласно приговору суда от дата, в отношении Федорова К. Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. То есть с дата до дня вступления приговора в законную силу он находился под стражей по настоящему делу, в связи с чем в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ подлежит включению лишь время нахождения его под стражей период с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата суд считает правильным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу защитника осужденного Федорова К. Э. адвоката Яковлева А. В., удовлетворить; апелляционное представление зам. прокурора адрес удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Федорова ------ изменить:

Считать Федорова ------ осужденным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, снизив ему назначенное наказание до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Федорову ------ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата) назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания Федорову ------ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федорову К. Э. времени содержания его под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания Федорова К. Э. под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть Федорову ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Федорова ------ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Павлова