Решение по делу № 2-787/2017 от 30.05.2017

                                                                                     Дело № 2- 787/17

Определение

13.07.2017 года                                                                                      г. Ижевск

            Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района                          г. Ижевска Онегова С.Н., при секретаре Скулкиной К.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мамаеву Л.Н.1,

у с т а н о в и л :

            Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мамаеву Л.Н.1, мотивируя свои требования следующим.

            Мамаева А.Г.2 являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (сокращенно <ОБЕЗЛИЧЕНО>») и имела в собственности земельный участок по улице <НОМЕР> под номером <НОМЕР> и площадью <НОМЕР> кв. м. Данные факты подтверждаются учетной карточкой членов товарищества и из ответа Управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>

            Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <ДАТА3> исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мамаевой А.Г.3 о взыскании задолженности по членским и иным взносам, а также судебных расходов прекращено в связи со смертью ответчика. Разъяснено право истца на обращение в суд с иском, принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства -к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

            Поскольку истец не обладает сведениями о наследниках умершей Мамаевой А.Г.3, а также не имеет возможности иным способом получить указанные сведения, он считает возможным обратиться в районный суд с иском к наследственному имуществу умершего должника.

            Из содержания определения мирового судьи видно, что должник Мамаева А.Г.2 умерла <ДАТА4> (дело <НОМЕР>).

            Поскольку Мамаева А.Г.2 при жизни не имела долга по членским взносам, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расходы на содержание садового участка умершей, а также общей инфраструктуры товарищества, продолжало нести, то взаимоотношения истца и наследников, в случае их установления, не могут быть регулированы нормами наследственного права.

            Наследники не являются членами товарищества, следовательно, процедура взыскания долга по членским взносам, также становится невозможной.

            Между тем основанием возникновения обязательств наследников о возмещении расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на содержание имущества должника, по мнению истца, явилось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Так как, обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к в недоговорным обязательствам, то, правоотношения между возможными наследниками умершей и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должны регулироваться в соответствии с главой 60 ГК РФ. Поскольку возможные ответчики имеют на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» недвижимость, то они обязаны нести бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ).

            Истцом заявил о взыскании: расходы, произведенных на содержание садового участка умершей, а также общей инфраструктуры товарищества за <ДАТА> годы в размере 11 800 рублей (в том числе целевые взносы); государственную пошлину в размере 472 рублей.

            В последующем представитель истца Наметов С.С.4 представил суду заявление об отказе от  исковых требований в полном объеме.

            Представитель ответчики не заявил возражений против принятия судом отказа от иска.

            Изучив материалы дела, мировой судья считает, что отказ истца от заявленных требований не нарушает интересов третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, данное процессуальное действие совершено истцом добровольно, осознанно, и, следовательно, подлежит принятию судом.

            Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, а также о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

            В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

            Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            Принять отказ от исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мамаеву Л.Н.1.

            Производство по гражданскому делу прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                             С.Н. Онегова