Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2022 ~ М-2104/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2736/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2022 года                             г.Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего     Беляевой Т.А.,

    при секретаре             Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Тумановой Е.В., Кадниковой М.С., Кадникову С.В., Кадниковой А.С., Туманову С.С. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ПОВВ» обратилось с иском к Тумановой Е.В., Кадниковой М.С., Кадникову С.В., Кадниковой А.С., Туманову С.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг ХВС и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 098,23 руб., предоставленных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что у нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Считают, что ответчики должны нести солидарную ответственность по долгам.

    Истец – представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Туманова Е. В., в судебном заседании не оспаривая размер задолженности, ссылалась на тяжелое материальное положение, на плохое состояние здоровья, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Кадникова М.С., Кадников С.В., Кадникова А.С., Туманов С.С. в судебное заседание не явились, были извещены по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

    В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

    Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (л.д.76-82).    

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «ПОВВ» подлежащими частичному удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

МУП «ПОВВ» выполняет функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения дома <адрес>.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, потребляя коммунальные услуги, оплату надлежащим образом не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114098,23 руб., из них: за ХВС и ВО в размере 85791,45 руб.; за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 28306,78 руб.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Тумановой Е.В., Кадниковой М.С., Кадникова С.В., Кадниковой А.С., Туманова С.С. в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113778,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 737,79 руб., всего 115 516,38 руб. (л.д.62).

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Тумановой Е.В.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРН (л.д.13), определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), поквартирной карточкой (л.д.50), копией судебного приказа (л.д.62), возражениями на судебный приказ (л.д.63).

    Согласно ст.153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

    В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности следует, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги в виде ХВС и ВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в указанный период образовалась задолженность.

Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: Постановление ЕТО Челябинской области от 28 ноября 2014 № 50/133 (Тариф ХВС=18,92 руб.; ВО=12,39 руб.) с 01 июля 2015; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 года № 58/40 (Тариф ХВС=20,41 руб.; ВО=13,63 руб.) с 01 июля 2016; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 ноября 2016 № 55/8 (Тарифы ХВС=23,59 руб.; ВО=15,67 руб.) с 01 июля 2017; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07 декабря 2017 года № 63/94 (Тариф ХВС=23,97 руб.; ВО=17,39 руб.) с 01 июля 2018; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06 декабря 2018 № 80/47 (Тариф ХВС =24,37 руб.; ВО-17,69 руб.) с 01 января 2019, (Тариф-ХВС=25,14; ВО=17,95 руб.) с 01.07.2019 года; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 г. № 98/6 (Тариф-ХВС=25,14 руб.; ВО=17,95 руб.) с 01.01.2020; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/6 (Тариф-ХВС=25,16 руб.; ВО=18,24 руб.) с 01.07.2020; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.09.2020 № 42/10 (Тариф-ХВС=25,26 руб.; ВО=18,36 руб.) с 17.09.2020; Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 № 63/56, корр. 21 (Тариф-ХВС=26,29 руб.; ВО=18,98 руб.) с 01.07.2021.

Расчет задолженности был произведен МУП «ПОВВ» исходя из количества зарегистрированных лиц – 5 человек, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, которое предусматривает, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальных приборов учета ХВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно Постановлению правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно разделу 8 которых, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

    В силу ст. 93 Постановления Правительства, в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии, документы органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

    В нарушение указанного порядка никто из не проживающих в жилом помещении, в МУП «ПОВВ» с заявлением о перерасчете размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

    В соответствии с п.п. 2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма совершеннолетних членов его семьи. Вместе с тем в связи смертью нанимателя жилого помещения солидарные обязательства прекращаются. В связи с чем ответственность по погашению образовавшейся до дня смерти нанимателя задолженности у члена семьи нанимателя жилого помещения сохраняется только в части, соответствующей его доли.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

    Из положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

    Определяя размер взыскиваемой задолженности, учитывая поступившее ходатайство ответчика Тумановой Е.В. о применении пропуска срока исковой давности, суд считает возможным применить его, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

    Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114098,23 руб., из них: за ХВС и ВО в размере 85791,45 руб.; за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления в размере 28306,78 руб.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в декабре 2021.

    Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.64).

    Исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по истечении срока исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный период подлежит исключению из расчета задолженности.

Таким образом, с Тумановой Е.В., Кадниковой М.С., Кадникова С.В., Кадниковой А.С., Туманова С.С. следует взыскать в солидарном порядке задолженность за водоснабжение и водоотведение, повышающий коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 096,01 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3481,96 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Поскольку требования МУП «ПОВВ» были удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 2872,88 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования МУП «ПОВВ г. Челябинска» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тумановой Е.В., Кадниковой М.С., Кадникова С.В., Кадниковой А.С., Туманова С.С. в пользу МУП «ПОВВ г. Челябинска» задолженность за водоснабжение и водоотведение, повышающий коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89096,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2872,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ПОВВ г. Челябинска» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 г.