Решение по делу № 5-1851/2016 от 02.12.2016

Дело № 5-1851/2016ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» декабря 2016годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е.,  рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении

Лебедько Е.А., <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, и

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2ст. 4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Лебедько Е.А.вменяется совершение   административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона  № 95 -РЗ «Об административной  ответственности в Республике Коми» при  следующих обстоятельствах:

03сентября2016 года в период времени с 21:00 часов до 24:00 час. Лебедько Е.А.,  находясь в <АДРЕС>, мешала отдыхать соседям,кричала, стучала ногами и мебелью по полу, нарушая тишину и покой граждан с 22:00 час до 07:00 час., мешая их нормальному отдыху в ночное время.

После разъяснения Лебедько Е.А.прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Лебедько Е.А. с нарушением не согласна, суду пояснила, что 03 сентября2016 года в период времени с 22:00 часов до 24:00 час. Лебедько Е.А.в <АДРЕС>, тишину и покой граждан не нарушала, что может подтвердить свидетель С., которая находилась у нее в гостях в указанное время вместе с детьми и ушла около 22:00 часов. При этом, Г. каких либо претензий на нарушение тишины в этот день ей не высказывал.  

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 03 сентября 2016 года он, Л. дома не находился, участковый с вопросом по поводу нарушения тишины к ним не приходил, объяснений с Лебедько Е.А. никто не брал. При этом, 05 сентября 2016 года, он, Л., весь день был дома.

Потерпевшие Г., Г. суду пояснили, что 03 сентября 2016 года в период времени с 21:00 часов до 24:00 час. Лебедько Е.А., находясь вместе с ее подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, мешали им отдыхать, из ее, Лебедько Е.А., квартиры доносились крики, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стук от мебели. По данному факту нарушения тишины со стороны Лебедько Е.А. на следующий день Г. обратились к участковому.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что 03 сентября 2016 года в период времени с 19.00 час. до 22.00 час. она,  С. вместе со своим ребенком находилась в гостях у Л. в <АДРЕС>. С. вместе со своим ребенком ушла до 22:00 часов.Соседи, каких либо претензий на нарушение тишины не высказывали.

Свидетель М. суду пояснил, что в начале сентября 2016 года, днем, поступило заявление от Г.  о нарушении в ночное время тишинысо стороны соседей. По данному заявлению от Г. были отобраны письменные объяснения. В связи с тем, что квартиру Лебедько никто не открыл, объяснения последних взять не представилось возможным. Собранный материал был направлен должностному лицу. При этом должностное лицо для сбора дополнительных доказательств к М. не обращалось. М. также пояснил, чтов его рапорте от 06.09.2016, приложенном к материалам дела,допущена опечатка в части того, что Лебедько Е.А. отказалась от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевших, свидетелейисследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья,  осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии  с ч. 2  ст.4   Закона № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми» (в ред. Закона РК от 26.09.2014 N 110-РЗ)  предусмотрена административная  ответственность  за  правонарушения, посягающие на общественный порядок, и, в частности,   частью 2  предусмотрено, что   совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, запрещено.

Согласно примечанию к ч.2 ст.4 Закона № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми»(в ред. Закона РК от 30.09.2009 N 90-РЗ) к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся:  громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах;  использование пиротехнических средств;  использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости;  непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из показаний Лебедько Е.А., свидетеля Л., потерпевших Г., Г., свидетелей М., С., а также материалов дела, факт нарушения тишины и покоя граждан  с 22.00 часов до 7.00 часов со стороны Лебедько Е.А. 03.09.2016 не нашел своего подтверждения. Потерпевший Г. обратился в МО МВД России «Сысольский» по факту нарушения тишины и покоя граждан  с 22.00 часов до 7.00 часов со стороны Лебедько Е.А. лишь 05.09.2016. Участковый по поводу нарушения тишины к Лебедько Е.А. и Л. не приходил, объяснений с Лебедько Е.А. не брал.Из показаний Лебедько Е.А. и свидетеля С. следует, что соседи Г.  каких -либо претензий на нарушение тишины 03.09.2016 не высказывали.Дополнительных доказательств в подтверждение вины Лебедько Е.А. суду не представлено. Таким образом, по имеющимся доказательствам вина Лебедько Е.А. по факту нарушения тишины и покоя граждан  с 22.00 часов до 7.00 часов судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действии Лебедько Е.А.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.4   Закона № 95-РЗ «Об  административнойответственности в Республике Коми» (в ред. Закона РК от 26.09.2014 N 110-РЗ).

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедько Е.А. по ч. 2  ст.4   Закона № 95-РЗ «Об  административной ответственности в Республике Коми» (в ред. Закона РК от 26.09.2014 N 110-РЗ)прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                          И.Е.Воронцов