Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2014 от 10.06.2014

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Ошманиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимого Михеева А.А.,

защитника – адвоката Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михеева А. А.ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Михеев А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 20 минут Михеев А.А., находясь в поле, расположенном на окраине <адрес>, вблизи силосных ям, на расстоянии 300 м от дорожного знака «<данные изъяты> автодороги сообщением <адрес> — <адрес>, куда прибыл с целью собрать навоз, увидел, что на указанном поле, на земле, вблизи сухих кустов дикорастущей конопли, находятся сухие опавшие части растения дикорастущей конопли. Далее Михеев А.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, руками поднял с земли опавшие части растения дикорастущей конопли, поместив их в найденный на том же поле пакет из полимерного материала.

Таким образом, Михеев А.А. незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно справки об исследовании <данные изъяты> от <дата> и заключению эксперта № х от <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 130 грамм, что является крупным размером.

Собрав в полимерный пакет растительную массу растения дикорастущей конопли, <дата> года, около 19 часов 55 минут, Михеев А.А., находясь в поле, расположенном на окраине <адрес>, вблизи силосных ям, на расстоянии 300 м от дорожного знака <данные изъяты>» автодороги сообщением <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без пели сбыта, умышленно незаконно, без соответствующего на то разрешения, предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения и желая этого, полимерный пакет с собранной им растительной массой дикорастущей конопли, спрятал в углубление земли, находящееся в районе места сбора им растений дикорастущей конопли.

Тем самым Михеев А.А., в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут <дата>, то есть до момента изъятия, хранил в углублении земли, в поле, расположенном на окраине <адрес>, вблизи силосных ям, на расстоянии 300 м от дорожного знака <данные изъяты>» автодороги сообщением <адрес>, для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) в количестве 130 грамм, что является крупным размером.

<дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в поле, расположенном на окраине <адрес>, вблизи силосных ям, на расстоянии 300 м от дорожного знака <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес> — <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием Михеева А.А. сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет из полимерного материала с незаконно приобретённой и хранящейся в углублении земли полевой дороги растительной массой конопли, которая согласно справки об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 130 грамм, что является крупным размером.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № 681).

Изъятое у Михеева А. А.ча количество каннабиса {марихуаны) согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Михеев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Михеева А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Михееву А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Фартушная Ю.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Михеева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Михеева А.А., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Михеева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Михееву А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Михеев А.А. судим (л.д. 104-105, 106-116), привлекался к административной ответственности (л.д. 118, 132-133), <данные изъяты>

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данные о личности подсудимого в своей совокупности.

В судебном заседании подсудимый Михеев А.А. пояснил, что он проживает с сожительницей П <данные изъяты>

Указанные подсудимым обстоятельства в части проживания совместно с сожительницей и тремя малолетними детьми подтверждаются материалами дела, а именно копиями свидетельств о рождении детей, справкой – характеристикой участкового уполномоченного полиции, согласно которой Михеев А.А. действительно проживает совместно с сожительницей и её тремя малолетними детьми.

Сведения о том, что сожительница Михеева А.А. – ПБ. <данные изъяты>

Таким образом, указанные сведения о личности подсудимого Михеева А.А. учитываются судом при установлении данные о личности подсудимого в своей совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михеева А.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Михеев А.А. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. 47-48, 49, 50-51), затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, <данные изъяты> а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что сожительница Михеева А.А. – П. <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михееву А.А., суд признает рецидив преступлений, который является опасным, так как Михеев А.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Михееву А.А. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Михееву А.А. наказания только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, Михеев А.А. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Михееву А.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Михеев А.А. по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михееву А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела были приобщены вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала серого цвета, в котором находится другой полимерный пакет чёрного цвета, наполненные растительной массой, конверт с контрольным ватным тампоном, конверт с ватным тампоном со смывами с обеих кистей рук Михеева А.А., конверт со срезами с пальцев обеих рук Михеева А.А., которые хранятся в комнате хранения наркотических средств <данные изъяты>

- справка об исследовании № <дата> года, которая хранится в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;

- минимокик марки <данные изъяты> и мотоциклетный шлем, которые возвращены Михееву А.А. под сохранную расписку, следует считать переданными по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Михееву А.А. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Михееву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала серого цвета, в котором находится другой полимерный пакет чёрного цвета, наполненные растительной массой, конверт с контрольным ватным тампоном, конверт с ватным тампоном со смывами с обеих кистей рук Михеева А.А., конверт со срезами с пальцев обеих рук Михеева А.А., которые хранятся в комнате хранения наркотических средств <данные изъяты>» <адрес>, - уничтожить. Протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- справку об исследовании № от <дата> года, которая хранится в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- минимокик марки <данные изъяты> и мотоциклетный шлем, которые возвращены Михееву А.А. под сохранную расписку, - считать переданными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Михеевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                          Н.А. Крамар