Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-627/2024

56RS0022-01-2024-000168-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Завершинской О.Ю.,

с участием представителя ответчика Калеевой А.М. - Руппеля В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2024 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калеевой Алие Мрзагельдыевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Новоорский районный суд Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Калеевой А.М. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года за период с 11.09.2013 года по 20.12.2023 года в размере 406 835,14 руб., из которых: 148 101, 09 руб. - сумма основного долга, 258 734,05 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2013 года по 20.12.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 268,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Калеевой А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 149 545,04 руб. под 69 % годовых, сроком по 11.09.2016 года. Заемщик исполнял принятые на себя по договору обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.12.2023 года образовалась задолженность в размере 406 835,14 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.02.2024 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 21.03.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Калеева А.М. также не прибыла, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Калеевой А.М. - Руппель В.И., действуя на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11.09.2013 года по 20.03.2015 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагал, что не истек срок исковой давности по платежам, начиная с 21.03.2015 года по 11.09.2016 года в общей сумме 214 902,16 руб., из которых: 106 413,02 руб. - основной долг, 108 489,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. При этом, выслушав представителя ответчика Руппеля В.И., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калеевой А.М. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 149 545,04 руб. на срок 36 месяцев (до 11.09.2016 года) под 69 % годовых.

По условиям п. 1.8 данного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 9 954 руб. каждое 11 число месяца. Размер последнего платежа по кредиту составляет 9 214,60 руб., дата последнего платежа - 11.09.2016 года (п. 1.9).

В соответствии с п. 1.6 договора пени при нарушении сроков возврата кредита - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

С правилами предоставления кредита, с размером полной стоимости кредита, со всеми платежами, связанными с несоблюдением кредитных обязательств, Калеева А.М. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Калеева А.М. своевременно не вносила истцу оплату в счет погашения кредита.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калеевой А.М. задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года по состоянию на 07.02.2018 года в сумме 406 835,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 634,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 31.10.2023 года судебный приказ от 23.03.2018 года отменен, ввиду поступления возражений от должника.

22.01.2024 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Новоорский районный суд Оренбургской области с иском к Калеевой А.М. о взыскании задолженности.

Выражая несогласие с предъявленными ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требованиями, Калеева А.М. сослалась на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 11.09.2013 года по 20.03.2015 года. Стороной ответчика подготовлен контррасчет, согласно которому сумма основного долга, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за указанный период, составляет 106 413,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 108 489,14 руб.

Давая оценку доводам ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (п. 24), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от 11.09.2013 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калеевой А.М., была предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было подано в Новоорский районный суд Оренбургской области 22.01.2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года вынесен мировым судьей 23.03.2018 года, отменен - 31.10.2023 года, в связи с возражениями должника.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 5 лет 7 месяцев 8 дней.

Соответственно срок исковой давности должен исчисляться с 14.06.2015 года (22.01.2024 года - 3 года - 5 лет 7 месяцев 8 дней), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст.207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В отсутствии графика погашения кредитных обязательств, суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком в рамках контррасчета (л.д. 88 оборот - 89) но, учитывая дату исчисления срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 96 323, 30 руб., рассчитанной на 14.06.2015 года, с учетом сведений о сумме кредита - 149 545, 04 руб., сроке кредитования (11.09.2013 года - 11.09.2016 года), процентной ставке - 69 % годовых, а также о размере ежемесячного платежа (9 954 руб.) и сроках уплаты (11 число каждого месяца), как это предусмотрено условиями сделки.

Согласиться с тем, что сумма основного долга, зафиксированная кредитором на уровне 2013 года (а именно 21.10.2013 года), должна составлять 148 101, 09 руб., суд не может, т.к. остаток (с учетом кредитования на условиях ежемесячного погашения долга равными периодическими платежами), не может оставаться неизменным.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» проценты за пользование кредитом, которые, согласно расчету истца, фактически исчислены до 11.09.2016 года, в размере 82 669, 13 руб. (36 418, 12 руб. - с 14.06.2015 года по 31.12.2015 года, 46 251, 01 руб. - с 01.01.2016 года по 11.09.2016 года). В основу расчета суд, как и стороны, включает сумму основного долга (но в размере 96 323, 30 руб.), годовую процентную ставку и количество дней просрочки (200 дн. и 254 дн. соответственно).

Таким образом, суд взыскивает с Калеевой А.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному договору 178 992, 43 руб. (96 323, 30 руб. + 82 669, 13 руб.), удовлетворяя требования истца частично.

Поскольку иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворен в части, сумма расходов на оплату государственной пошлины, которая должна быть возмещена истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, составляет 4 779, 85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калеевой Алие Мрзагельдыевне - удовлетворить частично.

Взыскать с Калеевой Алии Мрзагельдыевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года (за период с 14.06.2015 года по 11.09.2016 года) в размере 178 992, 43 руб. (96 323, 30 руб. - основной долг, 82 669, 13 руб. - проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 779, 85 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Калеевой Алие Мрзагельдыевне в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16.05.2024 года.

Судья                     Е.П. Липатова