Решение по делу № 2-1592/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1592/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев 17 мая 2019 года в порядке упрощенного производства в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Рогульской Валентине Петровне, Рогульской Каролине Юрьевне задолженности по оплате за электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 8407,78 руб. за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчики имеют задолженность по оплате за электроэнергию, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчиков, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Определением суда от 12.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определены сроки на предоставление в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 29.04.2019 и 14.05.2019 соответственно. К указанным срокам доказательств, документов и возражений относительно существа спора суду от сторон не поступило.

Гражданское судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

В соответствии  со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.  57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В связи с тем, что стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со  ст. 153 ЖК РФ граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату жилое помещение и за  коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ,   включает в себя, в том числе, и  плату за электроэнергию.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>), находится в общей долевой собственности ответчиков (по ? доли в праве собственности), в спорный период в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики Рогульская В.П. и Рогульская К.Ю.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, в период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчиками производилась оплата выставленных счетов частично, в связи с чем образовалась  задолженность в размере  8407,78 руб.   Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку он не вызывает у суда сомнений, произведен на основании установленных нормативов и тарифа, подтверждается материалами дела, в том числе, выставленными квитанциями на оплату, и отражает поступившие от ответчиков денежные средства в качестве частичной оплаты.  Контррасчета со стороны ответчиков, равно как и доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том,  что исковые требования являются законными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 232.4  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требованияАО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить. 

Взыскать с Рогульской Валентины Петровны, Рогульской Каролины Юрьевны солидарно в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 8407 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего подлежит взысканию 8807 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного текста решения, 27 мая 2019 года.

Мировой судья                                                                     Е.В.Аксютко