Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2023 ~ М-3531/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5466/2023

УИД: 52RS0002-01-2023-004491-76         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ ФИО3

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием помощника прокурора ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ФИО4 (адрес обезличен) к ФИО10 об обязании произвести капитальный ремонт дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Нвогорода обратился в суд с иском к МБУ "Стрелка" об обязании произвести капитальный ремонт дороги, указав, что Прокуратурой ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены факты ненадлежащего состояния автомобильной дороги общего пользования, находящейся в муниципальной собственности г. Н. Новгорода, расположенной на территории ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. А именно автомобильный дороги общего пользования, расположенные на (адрес обезличен): от (адрес обезличен) до ул. ФИО1 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Указанным дорогам присвоены кадастровые номера (№)

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.06.2023г., составленному помощником прокурора ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, участки дорог, расположенные в районе домов 11,15 по (адрес обезличен), в том числе в границах пересечения с ул. ФИО2 имеют многочисленные повреждения в дорожном покрытии, в том числе выбоины и провалы превышающие предельно допустимые значения, установленные п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

17.05.2023г. произведен повторный осмотр, указанных участков дорожного движения, с целью установления приведения его в нормативное состояние. При этом, повторным осмотром выявлены аналогичные повреждения, установлено, что ремонт не производился, а дорожное полотно имеет многочисленные повреждения. Таким образом, указанные участки дорог в настоящее время находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта.

Вышеуказанные нарушения законодательства являются недопустимыми, и стали возможными в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками МБУ «Стрелка», и, как следствие, нарушают права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

Прямое игнорирование требований законодательства в сфере дорожного движения, регламентирующего содержание автомобильных дорог, прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит обязать муниципальное бюджетное ФИО11» произвести капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования, расположенных в районе домов (№), 15 по (адрес обезличен), в том числе, в границах пересечения с ул. ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (кадастровые номера 52;18;0000000;1716, 52:18:0000000:10603) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами.

В соответствии с ст. ст. 206, 207 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения ФИО3 суда до – 31.12.2023г.

Представитель истца, помощник прокурора ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии п. 19 ст. 21 ФЗ №257-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приказом Минтранса России от 16.11.2012г. (№) разработана и утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода» установлен перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, к ним в том числе, отнесены дороги общего пользования, расположенные на (адрес обезличен), а именно от (адрес обезличен) до ул. ФИО1 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Согласно п. 9.1.1. ФИО3 г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность» одним из способов распоряжения муниципальным имуществом является закрепление муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями и муниципальными казенными предприятиями.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлен перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Стрелка». В том числе, в оперативное управление МБУ «Стрелка» переданы автомобильные дороги общего пользования, расположенные на (адрес обезличен), а именно от (адрес обезличен) до ул. ФИО1 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Указанным дорогам общего пользования присвоены кадастровые номера (№).

В силу ст. ст. 3, 15 ФЗ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту,, ремонту и содержанию этих дорог, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1.1 Постановления администрации г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Н. Новгорода» требования Порядка являются обязательными для организаций, осуществляющих функции муниципального заказчика по содержанию автомобильных дорог, для организаций, осуществляющих функции муниципального заказчика по ремонту автомобильных дорог, для муниципальных бюджетных учреждений, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию автомобильных дорог согласно муниципальному заданию, для муниципальных бюджетных учреждений, оказывающих услуги (выполняющих работы) по ремонту автомобильных дорог согласно муниципальному заданию.

Согласно Постановлению администрации г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении муниципальной программы «Развитие дорожной и транспортной инфраструктуры города Нижнего Новгорода на 2023-2028 годы» на МБУ «Стрелка» возложены обязанности по выполнению комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Н. Новгорода.

Судом установлено, что Прокуратурой ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе данной проверки установлены факты ненадлежащего состояния автомобильной дороги общего пользования, находящейся в муниципальной собственности г. Н. Новгорода, расположенной на территории ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. А именно автомобильные дороги общего пользования, расположенные на (адрес обезличен): от (адрес обезличен) до ул. ФИО1 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Указанным дорогам присвоены кадастровые номера (№)

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.06.2023г., составленному помощником прокурора ФИО4 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, участки дорог, расположенные в районе домов 11,15 по (адрес обезличен), в том числе в границах пересечения с ул. ФИО2 имеют многочисленные повреждения в дорожном покрытии, в том числе выбоины и провалы превышающие предельно допустимые значения, установленные п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

17.05.2023г. произведен повторный осмотр, указанных участков дорожного движения, с целью установления приведения его в нормативное состояние. При этом, повторным осмотром выявлены аналогичные повреждения, установлено, что ремонт не производился, а дорожное полотно имеет многочисленные повреждения. Таким образом, указанные участки дорог в настоящее время находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта.

Вышеуказанные нарушения законодательства являются недопустимыми, и стали возможными в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками МБУ «Стрелка», и, как следствие, нарушают права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

Прямое игнорирование требований законодательства в сфере дорожного движения, регламентирующего содержание автомобильных дорог, прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии ФИО3 суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же ФИО3 может указать, что, если ответчик не исполнит ФИО3 в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в ФИО3 срок, в течение которого ФИО3 суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя ответчика и третьего лица, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере дорожно-транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ФИО4 (адрес обезличен) к ФИО12» об обязании произвести капитальный ремонт дороги удовлетворить.

Обязать ФИО13 произвести капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования, расположенных в районе домов (№), 15 по (адрес обезличен), в том числе, в границах пересечения с ул. ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (кадастровые номера (№) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами.

В соответствии с ст. ст. 206, 207 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения ФИО3 суда до – 31.12.2023г.

ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия ФИО3 суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного ФИО3 суда в течение семи дней со дня вручения копии ФИО3.

Ответчиком заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО3 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ФИО3 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО3 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А.Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5466/2023