Решение по делу № 2-37/2017 от 25.01.2017

Дело 2-37/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан                                                                                              25 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тимаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 25 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Скрябинской Л.А.1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту канализационных стояков, кровли, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что Скрябинская Л.А.1 является собственником ? доли в праве на жилое помещение <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 05.04.2013 г. дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> участвует в программе софинансирования капитального ремонта из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на основании положений Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановления Правительства Республики Коми от 20.08.2014 г. №347 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2014-2015 годы», в соответствии с которым собственники приняли решение оплатить 15% от итоговой стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

02 февраля 2015 года между ООО «Шнагундай» и истцом был заключен договор подряда № ИС/18-1, согласно условиям договора ООО «Шнагундай» обязано выполнить работы по замене канализационных стояков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Общая стоимость работ по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 марта 2015 года подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 02.02.2015г. о внесении изменений, где стоимость работ составляет <НОМЕР>. Срок выполнения работ со 02 февраля 2015 года по 13 марта 2015 года. Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан 31 марта 2015г.

23 марта 2015 года между ООО «Пром Текс» и истцом был заключен договор подряда № К/18-28, согласно условиям договора ООО «Пром Текс» обязано выполнить капитальный ремонт кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Общая стоимость работ по договору составляет <НОМЕР> руб. Срок выполнения работ с 23 марта 2015 года по 20 июня 2015 года. Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан 17 июня 2015г.

Истец свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме. Ответчик оплату работ не произвел.

В Удорский судебный участок 24 января 2017 года поступило заявление представителя некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором истец от иска отказался, в связи с оплатой взыскиваемой суммы по капитальному ремонту, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему понятны.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Впоследствии, согласно статье 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах отказ истца от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и не затрагивает законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220-221  ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Скрябинской Л.А.1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту канализационных стояков, кровли, судебных расходов.

Производство по делу по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Скрябинской Л.А.1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту канализационных стояков, кровли, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней  в Удорский районный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                         О.Н. Минина