Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2022 ~ М-1044/2022 от 11.04.2022

Дело №2-1625/2022

61RS0025-01-2022-001806-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2- 1104/2021 по иску Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по РО к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, обратился представитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по РО.

Истец в обоснование иска указал, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области, (пл. Рабочая, д.11, г. Ростов-на-Дону) находятся исполнительные производства:

№№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов :

Судебный приказ № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г, Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 166435.44 руб.,

Постановление судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 11650.48 руб.,

Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей Судебного участка № 3 железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Взыскание налогов сборов, включая пени, сумма долга 17954.92 руб.,

Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей Судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района х. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 358.17 руб.,

Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей Судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 89945.54 руб.,

исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей Судебного участка № 3 железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 215.99 руб.,

Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей Судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова- на- Дону, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10799.38 руб.,

Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей Судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 69833.91 руб.,

Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 87301.21 руб., в отношении должника: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателей: ПАО "Сбербанк России", адрес: <адрес>, УФССП России по Ростовской области, адрес: <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 до Ростовской области, адрес: <адрес>, Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области, адрес: <адрес>, АО "Кредит Европа Банк", адрес: <адрес>, АО "Тинькофф Банк", адрес: <адрес> на общую сумму: 610780.00 руб

Истец установил, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП

В соответствии со ст. 278 «ГК РФ» Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 -О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчик в суд не прибыл, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

Третьи лица в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения дел данной категории и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.13 ГПК РФ ч.2- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу.

Суд установил, что ФИО12. является должником по исполнительным производствам №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов.

В ходе исполнительных действий выяснено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст.237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращениевзысканияна имущество должника, в силу пункта 3 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Положения подп 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации - право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 разъяснено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращениявзысканияна принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядокобращения взысканияна такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250и255 ГК РФ.
В соответствии со статьей255Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращениянанеевзыскания(п.1).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 статьи255Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращениявзысканияна долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 статьи255Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- при отсутствии (недостаточности) у должника иного имуществавзысканиеможет бытьобращенона долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Таким образом, для удовлетворения заявленного в данном деле судебным приставом-исполнителем требования, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом основания кобращениювзысканияна долю должника в праве общей долевой собственностиназемельныйучасток.
Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчика Клещевой Е.В. по исполнительным производствам не погашена.

Однако из выписки ЕГРН следует, что спорный земельный участок не принадлежит истцу, а ФИО11 с -ДД.ММ.ГГГГ. В выписке, предоставленной истцом, (л.д.10-11) данные обстоятельства отражены. Однако по непонятным причинам истец продолжает считать должника собственником данного спорного имущества, не предоставив доказательств, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, был оспорен и отменен.

Кроме того, на спорном земельном участке имеется объект строительства ( т.е. жилое помещение, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и имеются другие собственники, поскольку дом оформлен в обще-долевую собственность л.д.10-11) приставом данные обстоятельства не указаны.

Сведений о том, что имеется иное имущество за счет которого могли быть исполнены судебные решения, материалы дела не содержат и сторонами таких доказательств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что:

ФИО13. является собственником спорного земельного участка;

иным совладельцам жилого дома предлагалось приобрести долю принадлежащую должнику;

данных - является ли доля в жилом помещении для должника единственным жильем для проживания( при том что зарегистрирована ответчик по другому адресу);

имеется та необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая произвести обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достаточных оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по РО к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г