Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-1521/2023 от 31.07.2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Ковалева Р.В. к Гамзатовой Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Р.В. обратился в суд с иском к Гамзатовой Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик высказала в адрес истца нецензурные слова. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу *** ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Высказанные ответчиком слова унизили достоинство истца, являются оскорбительными. Данные оскорбления причинили истцу моральный вред, выразившийся в <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика Гамзатовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы, связанные с печатью иска и приложенных к нему документов, в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на приобретение и запись DVD-диска в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец Ковалев Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

Ответчик Гамзатова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства. Представила письменный отзыв на исковое заявление Ковалева Р.В., в котором указала, что вызвала такси, на заказ приехал Ковалев Р.В. Он отказался ее везти в грубой форме, не давал ее мужу сесть в машину, из-за чего произошел конфликт. При этом она была с высокой температурой, болела. Признает, что выражалась в адрес истца нецензурной бранью, приносит извинения. Она была привлечена к административной ответственности, заплатила штраф в размере *** рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда не признает. Указала на тяжелое материальное положение ввиду нахождения ребенка на иждивении. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.98, 104).

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела ***, изучив видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Частью 1 ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу *** Гамзатова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. (л.д.48-51).

Вышеуказанным постановлением установлено, что <дата> в 07.19 час по адресу: <адрес>, Гамзатова Е.В. высказала в адрес Ковалева Р.В. оскорбительные слова.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска Ковалева Р.В. о компенсации морального вреда, поскольку оскорбительный характер выражений ответчика в адрес истца очевиден в связи с использованием ею нецензурных слов.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, имеющегося в материалах дела, <дата> Ковалев Р.В. приехал на автомашине такси *** по <адрес>, где 07.19 часов из сауны вышла пара. Гамзатова Е.В. села назад, а ФИО6 открыл переднюю дверь и стал убирать вещи с переднего пассажирского сидения. Ковалев Р.В. попросил его сесть назад. Между ФИО6 и Ковалевым Р.В. произошла драка, в процессе которой Гамзатова Е.В. высказывала оскорбления в адрес Ковалева Р.В.

Привлечение Гамзатовой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению истца к самому себе. В такой ситуации причиненный истцу моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Суд, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, наличие вины причинителя вреда - вступившее в законную силу постановление суда, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Гамзатовой Е.В. в пользу истца Ковалева Р.В. в размере *** руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Согласно представленным договору от <дата>, акту приема-передачи денежных средств от <дата>, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Учитывая, что реально представителем оказаны услуги только по подготовке копий документов из материалов административного дела и написанию искового заявления, договор с представителем заключен только <дата>, то есть после привлечения Гамзатовой Е.В. к административной ответственности, в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представитель не участвовал, доказательств какого – либо консультирования по ходу судебного процесса в материалах дела не имеется, суд находит требуемую истцом сумму ко взысканию чрезмерно завышенной и считает, что требования о взыскании компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.5) и расходы, связанные непосредственно с подачей иска, а именно расходы на печать иска и приложенных к нему документов в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на приобретение и запись DVD-диска в размере *** руб. (л.д.6, 7, 7а, 57-58). Данные суммы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гамзатовой Е.В. (паспорт ***) в пользу Ковалева Р.В. (паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного в результате оскорблений, в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы, связанные с печатью иска и приложенных к нему документов, в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на приобретение и запись DVD-диска в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, а также требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя Ковалеву Р.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принятия в окончательной форме 05 октября 2023 г.