Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2218/2023 от 11.10.2023

Дело № 12-2218/2023

УИД: 16RS0045-01-2023-004153-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года                                                            город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №-- от --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (далее - ООО «Вика-Двина», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей (с учетом скидки 50 %).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Вика-Двина» Троянова А.Б. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, указав, что ООО «Вика-Двина» не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Вика-Двина» Троянова А.Б. в судебное заседание не явилась, своевременно и в установленном законом порядке извещалась о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 3.16 КоАП РТ устанавливает, что неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 15:16 по 15:32 водитель транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, собственником которого является ООО «Вика-Двина», ---, не осуществило оплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке №-- по адресу ... ... 126.

Правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор: А669/А667, свидетельство о поверке: С-ДРП/25-07-2023/264451828/0239577, поверка действительна до --.--.---- г. --.--.---- г..

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса... в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, ООО «Вика-Двина» представлены: копия договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., согласно которому автомобиль ---, был продан ФИО2; копия акта приема-передачи автомобиля от --.--.---- г.; сведения с сайта Госавтоинспекции о проверке автомобиля в ГИБДД, из которых следует, что автомобиль в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. находился в собственности физического лица.

Как следует из представленного на запрос суда ответа Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г., с --.--.---- г. на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. собственником (владельцем) автомобиля марки ---, государственный регистрационный знак ---, является ФИО3

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства был неверно определен собственник автомобиля, который находился на муниципальной парковке с нарушением Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), в связи с чем приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ООО «Вика-Двина» от административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                              Федосова Н.В.