Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2022 ~ М-174/2022 от 17.01.2022

Дело №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                             10 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 345 542,50 рублей, процентная ставка 38.9% годовых, сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 891 рубль 16 коп. – сумма основного долга, 328 813 рублей 24 коп. – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 704 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил. Конверт с извещениями возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПО№. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 345 542,50 рублей, процентная ставка 38.9% годовых, сроком на 24 месяца.

Возврат задолженности подлежал платежами, согласно графика погашения по кредитному договору, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно вносил платежи, согласно графика, однако после указанной даты ФИО2 перестал исполнять условия договора по возврату кредитных средств и уплаты процентов.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 891 рубль 16 коп. – сумма основного долга, 328 813 рублей 24 коп. – задолженность по процентам.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 704 рубля 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 9 617 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 704 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Резников