Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2019 от 05.09.2019

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самараэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Возвратить заявление АО «Самараэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения »,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения по основаниям пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложена Выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект, по которому рассчитана задолженность.

Не согласившись с определением мирового судьи АО «Самараэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о возврате заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что АО «Самараэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что не приложена Выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект, по которому рассчитана задолженность.

Данный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п. 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При принятии заявления мировым судьей не учтены требования действующего законодательства, регулирующие порядок оплаты электрической энергии.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с абз. 3 пункта 28 Основных положений установлено требование о том, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

К заявлению приложена справка МП г.о. Самара «ЕИРЦ», согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно действующему законодательству в вышеуказанной квартире установлен один прибор учета электроэнергии, открыт один лицевой счет. Плата за электроэнергию взимается по показаниям прибора учета и зависит исключительно от объема потребленных услуг, проживающими в жилом помещении лицами.

На основании сведений МП г.о. Самара «ЕИРЦ» установлено, что ФИО1 является собственником помещения, по которому АО «Самарагорнэнергосбыт» рассчитана задолженность, к заявлению приложены расшифровка задолженности, квитанции на оплату электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии.

Таким образом, АО «Самарагорнэнергосбыт» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнило требования, указанные в ст. 124 ГПК РФ.

Заявление АО «Самарагорнэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возвращения заявления АО «Самарагорнэнергосбыт» о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При таких данных, в соответствии со ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд признает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Самарагорнэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Заявление АО «Самарагорнэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись ФИО7

Копия верна: Судья: Секретарь: