Решение по делу № 2-744/2019 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

11.07.2019 года г.Каменск-Шахтинский

Мировой судья судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области Ковалев А.П.,

с участием истца - Чаевцева В.А.,

ответчика Чаевцева Ю.В.,

представителя ответчика Чаевцевой Т.Е.- адвоката Баулина М.С.,

представителя третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» Грицаенко О.В.,

при секретаре Палий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Чаевцева Виктора Андреевича к Чаевцевой Любови Васильевне, Чаевцеву Юрию Викторовичу, Чаевцевой Татьяне Евгеньевне, Чаевцевой Карине Евгеньевне, третье лицо МУП «Каменсктеплосеть», о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

Ответчики является сособственниками 4/7 части квартиры, расположенной по <АДРЕС>. Квартира является общедолевой собственностью сторон, по данному адресу зарегистрировано 7 собственников. Обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг жилого помещения ответчиками не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 10998 руб.04 коп. В соответствии с п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Оплата за предъявленные месяцы услуги по отоплению МУП «Каменсктеплосеть» оплачены им в полном объеме. Письмом от 06.03.2019 г. он уведомил ответчиков о погашении задолженности в добровольном порядке, но никаких ответов не получил, ответчики никак не отреагировали. Расчет задолженности ответчиков за коммунальные услуги, предоставленные МУП «Каменсктеплосеть» произведен им следующим образом: с 01.04.2018 г. по 01.01.2019 г. начислено 9 990 руб.94 коп./6 (чел.)= 1665 руб.12 коп. - с чел.х4=6660руб.48 коп. С 01.01.2019 г. по 01.03.2019 г. начислено 8591 руб. 14 коп.(оплачено 7 591 руб.14)/7 (чел.) =1084 руб. 44 коп. х 4 =4 337 руб. 56 коп. Итого: 6660 руб.48 коп.+ 4337 руб.56 коп. = 10998 руб.04 коп.

Ссылаясь на ст.ст.325, 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму долга в размере 10998 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 14.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Каменсктеплосеть».

Истец  в судебном заседании  просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что понесенные им расходы подтверждаются оплаченными им квитанциями за потреблённую тепловую энергию по <АДРЕС>. Он оплатил квитанции за потреблённую тепловую энергию с апреля 2018 г. по март 2019 г. в размере 11438 рублей 76 коп. Данную сумму денег он оплатил из личных средств.

Ответчик Чаевцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с предоставленной МУП «Каменсктеплосеть» карточкой взаиморасчётов  с абонентом за отопительный период с 01 января 2018 г. по 14 июня 2019 г. сумма задолженности абонента <ФИО1> составляет 35933 руб. 12 коп. Так как квартира находится в долевой собственности по 1/7 доли у каждого собственника, то следует применить следующий расчёт: 35933/7 ( человек) = 5133,28 рублей эту сумму каждый собственник должен оплатить за отопительный период. Если сложить 5133,28 + 5133,28 = 10266,56 рублей - это соответствует тому количеству людей, которое проживает в квартире с 2018 года по настоящее время. Так же необходимо обратить внимание на квитанции, которые предоставил истец, сумма основного долга истцом перечеркнута и оплачена частично, начиная с апреля 2108 года по настоящее время. Следует принять во внимание, что истец оплатил, только сумму долга за себя и за <ФИО1>, не исполнив обязательства в полном объёме перед МУП «Каменсктеплосеть». В таком случае правовых оснований для предъявления требований в порядке регресса нет. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Чаевцевой Т.Е. адвокат Баулин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно нормам гражданского законодательства регрессные требования истец может предъявить в случае, если бы он оплатил задолженность в полном объёме. В таком случае он имел бы право требовать выплаты задолженности  в порядке регресса как с каждого должника по отдельности, так и солидарно с должников. Однако согласно представленным документам, видно, что задолженность истцом была оплачена не в полном объёме, а оплатил задолженность он только за себя и за <ФИО1> Поэтому правовых оснований для взыскания оплаты задолженности в порядке регресса не имеется. Кроме того, в расчётах истца не указана <ФИО1>  Лицевой счёт оформлен не на истца, а оформлен на <ФИО1> Ответчики проживают по другому адресу и истец препятствует проживанию и доступу в квартиру ответчикам. Согласно нормам ст. 416 ГК РФ, если кредитор создаёт умышленные препятствия к погашению задолженности, то не имеет право требовать исполненного. На основании вышеизложенного, считает, что в исковых требованиях истца к ответчикам следует отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица МУП «Каменсктеплосеть» Грицаенко О.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность за теплоснабжение по <АДРЕС> за период с января 2018 г. по апрель 2019 г.г. составляет 13819 рублей 14 копеек. Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения. Лицевой счёт оформлен на одного из собственников указанной квартиры - <ФИО1>. Просила принять решение по данным исковым требованиям на усмотрение суда.

Ответчики Чаевцева Л.В., Чаевцева К.Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили. Суд, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков Чаевцевой Л.В., Чаевцевой К.Ю.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, и как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по <АДРЕС><АДРЕС>,  находится в  общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.07.2019 г. (л.д.86-87).

Истцу принадлежит на праве собственности 1/7 доли права собственности.

Согласно карточки взаиморасчетов с абонентами МУП «Каменсктеплосеть» (л.д.79), абонентом лицевого счета кв. 72 по адресу <АДРЕС><АДРЕС> д. 6/1 является  <ФИО1>.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за потреблённую тепловую энергию с апреля 2018 г. по март 2019 г. по <АДРЕС><АДРЕС> в полном объеме перед МУП «Каменсктеплосеть», истцом суду не представлено.

Доводы истца, о том, что понесенные им расходы подтверждаются оплаченными им квитанциями за потреблённую тепловую энергию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанных копий платежных документов не представляется определить субъекта платежа

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

           Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств возмещения вреда, причиненного ответчиками, истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чаевцева Виктора Андреевича к Чаевцевой Любови Васильевне, Чаевцеву Юрию Викторовичу, Чаевцевой Татьяне Евгеньевне, Чаевцевой Карине Евгеньевне, о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2019 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Каменского судебного района Ростовской области А.П. Ковалев