Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-214/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щигры 14 июня 2022 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Сергея Викторовича к Кудрявцевой Валентине Викторовне, Дубининой Ольге Викторовне, Соболеву Константину Ивановичу о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой В.В., Дубининой О.В., Соболеву К.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности и земельный участок в порядке наследования по закону, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, которому при жизни принадлежали: -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства площадью 5 <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности.

Как указано в иске, наследство после смерти отца в виде вышеуказанного жилого дома истец принял фактически, право собственности в порядке наследования на объект недвижимости признано за ним вступившим в законную силу решением Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в то время как ответчики, являясь наследниками одной с истцом очереди по закону: Кудрявцева В.В. и Дубинина О.В. – родные сестры истца, Соболев К.И. – сын умершего брата истца ФИО10, отказались от принятия наследства.

Оформление наследства в отношении земельных объектов во внесудебном порядке истцу не представляется возможным по причине пропуска установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором Соболев С.В. просит признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, поскольку завещание в отношении принадлежащего ему имущества наследодателем при жизни не составлялось.

Истец Соболев С.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В то же время, в исковом заявлении, в случае удовлетворения исковых требований, просил не взыскивать с ответчиков в его пользу госпошлину, оплаченную при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Шиляков А.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, направил заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кудрявцева В.В., Дубинина О.В., Соболев К.И., надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом направили заявления, в которых, признавая исковые требования Соболева С.В. в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлениях ответчиков содержится ссылка, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им известны и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ) является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление 3наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соболева Сергея Викторовича к Кудрявцевой Валентине Викторовне, Дубининой Ольге Викторовне, Соболевой Ольге Александровне, Соболеву Константину Ивановичу о признании недействительным в части регистрационного удостоверения, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования установлено, что после смерти ФИО1 его сын Соболев С.В. (истец) фактически принял наследство, в течение 6 месяцев после смерти отца стал следить за состоянием дома, оплачивать коммунальные услуги.

Другие наследники ФИО1 по закону – Кудрявцева В.В., Дубинина О.В. (ответчики по настоящему делу) и наследник умершего брата истца – ФИО10 – ФИО2 и Соболев К.И. (ответчик) наследство не принимали и оформлять наследственные права не желают, наследственные права после смерти наследодателя никем из наследников реализованы не были.

Указанным судебным актом установлено также, что иных наследников 1 очереди к имуществу ФИО1 нет, его жена ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не составлялось, тем самым Соболев С.В. (истец) является единственным наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Сведениями о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), оставшемся после смерти наследодателя, в том числе на спорные земельную долю и земельный участок, суд не располагает.

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-40), правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права ФИО1 №.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, истец, единолично приняв оставшееся после смерти отца наследство в виде жилого дома, при отсутствии каких-либо возражений со стороны других наследников, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В то же время оформить наследственные права во внесудебном порядке истцу не представилось возможным в связи с пропуском законодательно установленного 6-месячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а по гражданскому делу № такие требования Соболевым С.В. не заявлялись, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, совокупно исследованные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что истец, не отказывающийся от реализации предоставленных ему законом наследственных прав, желает оформить после смерти отца регистрацию перехода прав на земельную долю и земельный участок в порядке наследования.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска ответчиками, не возражавшими против удовлетворения исковых требований, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому принимаются судом, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд, в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств считает исковые требования Соболева С.В. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом по делу не установлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время, оплаченная Соболевым С.В. при подаче настоящего иска, исходя из его цены, госпошлина по требованиям имущественного характера, поступившая в доход местного бюджета в полном объеме, с учетом ходатайства стороны истца, которое удовлетворяется судом, не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соболева Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать за Соболевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соболевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 101100 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 июня 2022 г.

Председательствующий Ю.В. Малыхин