Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 ~ М-850/2023 от 30.05.2023

                                                                                                                   Дело № 2-958/23

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

    28 июля 2023 года                                                                  г.Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Жихаревой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Конструктив» к Виссарионовой Н.В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ООО МКК МФК «Займ Онлайн» и Виссарионовой Н.В. заключен договор займа №, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта займодавца, подписан электронной подписью заемщика. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях срочности и возвратности, в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. На основании неоднократных цессий к истцу перешло право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ответчиком договора займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 159,76 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 40 159,76 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Виссарионова Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Виссарионовой Н.В. заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 90 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 292% годовых.

            В п. 6 индивидуальных условий договора предусматривается возвращение кредитору займа аннуитетными платежами 00.00.0000 , 00.00.0000 по 15 220 руб., 00.00.0000 – 14 947,39 руб..

            При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

            Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

            В день подписания договора 00.00.0000 на банковскую карту №, указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., факт поступления на карту денежных средств в указанном размере в спорный период времени ответчиком не оспорен.

            Ответчик возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвел. Доказательств обратного не представлено.

    На основании договоров цессии от 00.00.0000 №№, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн», № от 00.00.0000 , заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив», право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с Виссарионовой Н.В. договора займа № от 00.00.0000 , перешло к истцу в размере 70 159,76 руб.

            В расчете, представленном ООО «Конструктив», указано, что задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , составляет 70 159,76 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 159,76 руб.

            Судебный приказ о взыскании с Виссарионовой Н.В. спорной задолженности от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника.

            Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

            На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

            Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно условия договора ответчиком были нарушены.

            На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

            При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

            Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

            Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

            Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

            Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре займа не имеется. Напротив, из п.13 договора от 11.01.2021 следует, что ответчик при заключении договора дала согласие на передачу прав требования по договору 3м лицам.

            Представленные договоры цессии их сторонами не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

            Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

            Требуемые в данном случае к взысканию, а также оплаченные ответчиком проценты не превышают полуторакратного размера суммы займа.

            Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

            При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

            На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 304,79 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ООО «Конструктив» - удовлетворить.

                      Взыскать с Виссарионовой Н.В. в пользу ООО «Конструктив» задолженность по договору займа № за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 159,76 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 40 159,76 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 304,79 руб., а всего взыскать 72 464,55 руб.

                   С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 июля 2023 г. и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

                       Судья                                                                                                Е.Ю. Озерова