Решение по делу № 2-1316/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-34-1316/ 2012 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 06 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» Ложкиной <ФИО>., при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Попову <ФИО2> и Поповой <ФИО3> взыскании задолженности по договору займа

установил:

кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи<НОМЕР> Попов <ФИО> заключил с истцом договор займа. По договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Попову <ФИО> предоставлен заем в размере 23000 рублей на 24 месяца с условием оплаты 19 % годовых за пользование денежными средствами в пределах пользования займом. Срок возврата займа, согласно указанному договору, определен сторонами до <ДАТА3> Заемщик обязан погашать заем и вносить проценты за его пользование своевременно, согласно графику возвратных платежей. При нарушении срока возврата займа заемщиком, последний обязался уплачивать неустойку в размере 100 % годовых в отличие от графика погашения задолженности до полной выплаты просрочки. Заемщик условия договора займа не выполнил, сумму основного долга и проценты частично не погасил. В качестве обеспечения возврата полученных денег и надлежащего исполнения всех условий договора займа денег, заемщиком был представлен поручитель в лице Поповой <ФИО> с которой был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательство отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа денег. КПК «Касса взаимопомощи» просит суд взыскать задолженность по договору займа солидарно с Попова <ФИО> и Поповой <ФИО>. в сумме 9804 рубля 44 копейки, а также расходы по делу - государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в семе 40 рублей 50 копеек. В судебном заседании представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» Ложкина <ФИО>., не возражавшая рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и просила суд взыскать задолженность по договору займа солидарно с Попова <ФИО> и Поповой <ФИО>. в сумме 9804 рубля 44 копейки, а также расходы по делу - государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в семе 40 рублей 50 копеек. В судебное заседание ответчики Попов <ФИО>. и Попова <ФИО>. не явились, причинанеявки неизвестна, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, возражений не представили.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющейкоторых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются уведомления, возвратившиеся с почтового отделения по месту жительства Попова <ФИО>. и Поповой <ФИО> свидетельствующие о получении ими судебного извещения. С учетом вышеизложенного суд считает, что Попов <ФИО>. и Попова <ФИО> злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений. Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуи оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Попову <ФИО> по договору займа была передана сумма 23000 рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Попову <ФИО> предоставлен заем в сумме 23000 рублей под 19% годовых до <ДАТА3> При нарушении срока возврата займа начисляется неустойка (пеня) в размере 100 % годовых от просроченной задолженности в отличие от графика погашения задолженности до полной выплаты просрочки. Заем, предоставляемый по данному договору обеспечивается поручительством (л.д.8-9 );

- копией графика платежей от <ДАТА2>, которым ознакомлен заемщик Попов <ФИО> (л.д.10);

- копией договора поручительства к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.11);

- копией заявления Попова <ФИО> о предоставлении займа в семе 23000 рублей (л.д. 12); - копией анкеты заемщика Попова <ФИО> (л.д. 12); - копией анкеты поручителя Поповой <ФИО>. (л.д. 13);

- копией предупреждения заемщику (л.д. 15);

- копией предупреждения поручителю (л.д. 16).

В соответствии с договором займа, в пределах срока пользования займом Попов <ФИО> должен был выплачивать проценты за пользование займом - 19 % годовых. При нарушении срока возврата займа - 100 % годовых от остатка суммы займа до погашения просрочки.

Таким образом, согласно расчету на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, сумма задолженности составляет 9804 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Попова <ФИО>. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Касса взаимопомощи» согласно графику погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Попов <ФИО> в сроки, указанные в договоре, денежные средства КПК «Касса взаимопомощи» не возвратил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из пункта 5.3 Договора займа при расчете процентов за пользование займом принимается число дней в году 360 (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 5.5 договора займа если вносимая заёмщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, просроченной задолженности и начисленной компенсации, то в первую очередь погашается членский дополнительный взнос, неустойка (пеня), затем проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа (л.д.8-9).

Таким образом, с ответчика <ФИО6>. подлежит взысканию задолженность по договору займа по  следующему расчету:

Дата получения денежных средств - <ДАТА2>;

задолженность по займу на <ДАТА6> составляет 7530 рублей 50 копеек;

задолженность по процентам составляет 854 рубля 50 копеек;

количество дней, за которые производится расчет, составляет с <ДАТА7> по <ДАТА8> - 215 дней.

текущий остаток займа с <ДАТА7> по <ДАТА6> составляет 7530 рублей 50 копеек;

<НОМЕР>

задолженность пени за несвоевременное погашение займа по состоянию на <ДАТА9> составляет 744 рубля 83 копейки. Пеня рассчитывается за каждый день в размере 100% годовых от суммы непогашенного займа:

<ДАТА6>Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков Попова <ФИО>. и Поповой <ФИО>. в пользу истца КПК «Касса взаимопомощи» денежной суммы 9804 рубля 44 копейки. Истцом КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.6), также истцом КПК «Касса взаимопомощи» понесены почтовые расходы в сумме 40 рублей 50 копеек. Данные  денежные суммы суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Попова <ФИО>. и Поповой <ФИО>. в пользу истца КПК «Касса взаимопомощи».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова <ФИО2> и Поповой <ФИО3>  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> задолженность по займу в сумме 7530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 50 копеек, проценты за пользование займом - 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, членский взнос пайщика-заемщика - 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля 61 копейку, пеню за несвоевременное погашение займа - 744 (семьсот сорок четыре) рубля 83 копейки,  расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 (четыреста)  рублей 00 копеек, почтовые расходы - 40 (сорок) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 34 М.Н.Моисеев