Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5127/2019 ~ М-3563/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-5127/2019                     26 июля 2019 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Хабик И.В., рассмотрев возражения на исковое заявление, поступившие в суд от ООО «ТИН Групп» по требованию, предъявленному Воробьевой Татьяной Викторовной, Воробьевым Павлом Вячеславовичем к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        Установил:

        03.06.2019 г. принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление Воробьевых Т.В., Воробьева П.В. к ООО "ТИН Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        Судом установлен сторонам срок до 28.06.2019 для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено сторонам урегулировать спор самостоятельно, путем примирения.

        Разъяснено, что стороны до 16.07.2019 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, однако такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный до 28.06.2019.

        Копия определения суда получена ООО «ТИН Групп» 07.06.2019 г.

        В срок, установленный судом до 28.06.2019 г. для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, возражения на заявленные требования в суд направлены электронной почтой, а именно 28.06.2019 г., зарегистрированы 01.07.2019 г.), однако к указанным возражениям не было приложено подтверждение направления возражений в адрес истцов.

    10.07.2019 г. в суд поступило от ООО «ТИН Групп» подтверждение направления 1601.07.2019 возражений в адрес истцов.

Согласно ст. 109 ГПК право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

    В рассматриваемом случае в установленный срок (до 28.06.2019 г.) ответчиком возражения истцу представлены не были.

    Возражения направлены истцу 01.07.2019 г., между тем данный срок, находящийся уже за пределами срока для представления возражений, является сроком для возможности представления в суд и стороне по делу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, однако такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок 28.06.2019 г.

При таких обстоятельствах очевидно, что в срок, установленный судом до 28.06.2019 г., возражения ответчиком истцам не представлены.

П. 27 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснил, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено обоснования того, что срок представления стороне возражений и доказательств, установленный до 28.06.2019 г., пропущен ООО «ТИН Групп» по уважительным причинам, ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него (при этом определение суда получено ответчиком 07.06.2019 г., срок для представления возражений стороне – 28.06.2019 г., являлся разумным).

При таких обстоятельствах, поступившие за пределами установленного судом срока возражения от ООО «ТИН ГРУПП» судом приниматься не могут и подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.3 ГПК РФ, судья

                            Определил:

возражения, поступившие в суд 01.07.2019 г. от ООО «ТИН Групп» по требованию, предъявленному Воробьевой Татьяной Викторовной, Воробьевым Павлом Вячеславовичем к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: