Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-837/2023 от 15.09.2023

Дело №1-837/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                                       18 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимого Журавлева А.С. и его защитника адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Журавлева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Журавлев А.С. находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, возле главного входа в городской парк «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную на имя ФИО для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ДО «Орехово-Зуевский» Филиал № банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>.

После этого, у Журавлева А.С. возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО используя банковскую карту №, выпущенную на имя последнего, путем осуществления покупок товарно-материальных ценностей.

Осуществляя свои преступные намерения Журавлев А.С. проследовал в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты услуг: в 18 часов 47 минут, в ходе которой приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 498 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО денежные средства.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Журавлев А.С. пришел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в торговом центре «Капитолий» по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя таким же образом ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 700 рублей, оплатив их банковский картой потерпевшего.

После этого, Журавлев А.С. проследовал находясь помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 999 рублей таким же способом оплатил их банковской картой потерпевшего.

Затем, Журавлев А.С. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенное в торговом центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ, приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 908 рублей 67 копеек оплатив их банковской картой потерпевшего.

Затем, Журавлев А.С. проследовал в помещение АЗС «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 389 рублей оплатив их банковской картой потерпевшего.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Журавлев А.С. действуя умышленно с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил с банковского счета банка ВТБ (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, используя банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 3 494 рубля 67 копеек, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Журавлев А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Журавлева А.С. при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у городского парка <адрес> «<данные изъяты>» он обнаружил и поднял банковскую карту ПАЛ «<данные изъяты>». В тот момент у него возник умысел использовать данную карту и оплачивать денежными средствами, находящимися на счету карты различные товары в различных магазинах, понимая, что денежные средства, находящиеся на счету карты, ему не принадлежат. Находясь в ТЦ «<данные изъяты>» в кофейне «<данные изъяты>» он расплатился за товар банковской картой банка ВТБ (ПАО), которая ему не принадлежит на сумму 400 рублей. Затем находясь в ТЦ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» он оплатил найденной им банковской картой покупку футболки на сумму 700 рублей. Затем в магазине «ТВОЕ он приобрел футболку, оплатил ее банковской картой банка на сумму 999 рублей. После этого он в магазине «<данные изъяты>» приобрел продукты питания, оплатив их банковской картой в размере 900 рублей. Затем на заправке «Роснефть», которая расположена по адресу: <адрес>., он приобрел продукты питания на сумму 400 рублей оплатив их банковской картой банка ВТБ (ПАО). После этого, выкинул банковскую карту (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Журавлев А.С. свои показания полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном.

    Вина подсудимого Журавлева А.С. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании из которых следует, что в отделении банка ВТБ <адрес> им была открыта банковская карта, которую он затем потерял ДД.ММ.ГГГГ. С банковского счета его банковской карты было похищено 3500 рублей. Ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании из которых следует, что у него в пользовании была банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, которая привязана к банковскому счету №, выпущенная на его имя. Указанную карту он получал в отделении банка ВТБ (ПАО), по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской карты банка ВТБ (ПАО). В мобильном приложении он обнаружил списания с банковского счета по его банковской карте денежных средств на общую сумму 3 494 рубля 67 копеек, путем совершения при помощи его карты различных покупок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств на сумму 3 494 рубля 67 копеек (<данные изъяты>). Потерпевший свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого Журавлева А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило денежные средства с принадлежащего ему банковского счета банка ВТБ (ПАО) в размере 3 494 рубля 67 копеек(<данные изъяты>).

    Протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены помещения торговых организаций, где Журавлев А.С. использовал при оплате товаров найденную им банковскую карту потерпевшего, похищая таким образом денежные средства с банковского счета потерпевшего (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Журавлев А.С., в присутствии защитника Ерошиной С.В., указал на место, где обнаружил банковскую карту банка ВТБ (ПАО), а также помещения торговых организаций, где совершал покупки, которые оплачивал банковской картой банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра документов, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО были осмотрены: оригинал выписки по счету из банка ВТБ (ПАО) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты операций из банка ВТБ (ПАО) на 2 листах за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: кассовые чеки, товарный чек, письмо из банка ВТБ (ПАО) Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого Журавлева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия Журавлева А.С. по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ).

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено Журавлевым А.С., так как факт совершения <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета подсудимого подтверждается показаниями Журавлева А.С. при проведении предварительного следствия, в которых он указывал обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания Журавлева А.С. при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Журавлева А.С., <данные изъяты> Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает Журавлева А.С. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Журавлев А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву А.С. судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву А.С. указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, совершенного Журавлевым А.С. преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд, с учетом положений частей 3 и 5 ст.73 УК РФ устанавливает подсудимому Журавлеву А.С. испытательный срок и возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении Журавлеву А.С. наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Журавлева А.С. не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Не имеется оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ст.53.1 УК РФ.

      В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб, страдает заболеванием, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного Журавлевым А.С., суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим ФИО, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева А.С. за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, возместив причиненный материальный ущерб и извинился перед ним, никаких претензий к нему не имеется.

Подсудимый Журавлев А.С., его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, снизить категорию преступления, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Журавлев А.С. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести. Им полностью возмещен материальный вред, что установлено судом, подтверждено потерпевшим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый Журавлев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить Журавлева А.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Ерошиной С.В., из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании, подсудимый Журавлев А.С. против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с Журавлева А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░