Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2024 ~ М-1036/2024 от 21.05.2024

Дело ...

УИД 59RS0...-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                адрес

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца П.

ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П. к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

дата в суд обратился П. с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Из искового заявления следует, что дата в дата час. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Б., управляя автомашиной г/н ..., двигаясь по адрес в районе адрес, допустил наезд на стоящее транспортное средство г/н ..., чем нарушил пункт 10.1 ПДД, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Б. не застрахована. Стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства г/н ... без учета износа составила 64 772,94 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 143,19 руб., оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., оплату услуг за составление иска в сумме 4 000 руб.

    В судебном заседании П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.

    Ответчик Б. с исковыми требованиями не согласился, поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения П. Правил дорожного движения, представленный в материалы дела отчет об оценке является подложным и не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

    Третье лицо М. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 17:30 час. водитель Б., управляя автомашиной г/н ... (собственник М.), двигаясь по адрес в районе адрес, допустил наезд на стоящее транспортное средство г/н ... под управлением собственника П., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 10), следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных дата (в материале КУСП ...), и пояснений сторон в судебном заседании. Так, из пояснений сторон следует, что П. двигался за впереди идущей автомашиной под управлением Б. После того как автомашина под управлением Б. остановилась, П. также остановился, Б. начал движение задним ходом и допустил столкновение со стоящим транспортным средством П. Таким образом, именно в результате действий Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль П. получил механические повреждения.

    Доводы ответчика о наличии вины П. в данном дорожно-транспортном происшествии судом отклоняются. Оба автомобиля двигались в жилой зоне, поэтому доводы ответчика о нарушении П. пункта 17.2 Правил дорожного движения, которым запрещено сквозное движение механических транспортных средств в жилой зоне, и о соблюдении им - Б. пунктов 17.3 и 17.4 Правил дорожного движения, обязывающих при выезде из жилой зоны и на дворовой территории уступить дорогу другим участникам дорожного движения, пояснения о намерении поставить автомобиль на парковке, сами по себе не свидетельствуют о наличии вины П., который остановил транспортное средство за впереди идущим и остановившимся транспортным средством. При этом не установлено, что П. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Не доказаны доводы ответчика, что П. умышленно остановил автомобиль таким образом, что Б. не мог увидеть автомобиль, начав движение задним ходом. В данном случае Б. при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим транспортным средством, следовательно он не убедился в безопасности маневра (пункт 8.12 Правил дорожного движения), именно в результате действий ответчика стало возможным причинение вреда истцу. Возлагая ответственность по возмещению ущерба на Б., суд исходит из позиции П., предъявляющего исковые требования к водителю транспортного средства, кроме того, из пояснений Б. следует, что управлял автомашиной с согласия матери М., которая является собственником автомашины. Договор ОСАГО собственником автомашины г/н ... не заключен.

    Суд принимает в качестве доказательства отчет ....04.24 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства по состоянию на дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 64 772,94 руб. (л.д. 12-28). Отчет составлен и подписан оценщиком в пределах компетенции, правомочие И. на ведение оценочной деятельности подтверждается, подлинник отчета судом обозревался. То обстоятельство, что Б. не было вручено уведомление о проведении осмотра транспортного средства не является основанием не принимать отчет в качестве доказательства, притом что ответчиком представлены соответствующие доказательства направления уведомления. Оснований для вывода о фальсификации отчета нет. Не соглашаясь с размером ущерба, ответчик не был лишен возможности представить со своей стороны доказательства иного размера ущерба.

    При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивает понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 2 143,19 руб. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, находя данную сумму отвечающей принципу разумности. Всего в возмещение судебных расходов суд взыскивает 18 143 руб. 19 коп.    

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    взыскать в пользу П. (дата рождения, место рождения адрес, паспорт ... выдан дата) с Б. (дата рождения, место рождения адрес, паспорт ... выдан дата) в возмещение ущерба 64 772 руб. 94 коп., в возмещение судебных расходов 18 143 руб. 19 коп.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное решение составлено дата.