Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2024 (1-644/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-57/2024 (1-644/2023)

64RS0044-01-2023-004782-72

Постановление

23 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Куксиной К.Д.,

подсудимого Бондаренко А.В.,

защитника - адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер <№> от 04.12.2023,

потерпевшего К.Е.А.,

потерпевшей К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бондаренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия Бондаренко А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.Е.А. поступило письменное ходатайство о принятии решения по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей К.В.Г. поступило письменное ходатайство о принятии решения по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший К.Е.А. указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причинённый ущерб заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая К.В.Г. указала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причинённый ущерб заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимым также заявлено ходатайство, в котором он просят рассмотреть вопрос о прекращении уголовное дела в отношении Бондаренко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Глухов Р.А. в заседании суда ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Бондаренко А.В.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Бондаренко А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной, а именно с потерпевшим К.Е.А. и потерпевшей К.В.Г., загладил причиненный им вред, возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Бондаренко А.В., конкретные фактические обстоятельства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего К.Е.А. и потерпевшей К.В.Г. подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бондаренко А. В., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими К.Е.А. и К.В.Г.

Меру пресечения в отношении подсудимого Бондаренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копии кассового чека на покупку телефона торговой марки «Redmi Note 10 Pro Nebula Purple 6Gb 128 RAM GB ROV», две фотографии коробки от сотового телефона торговой марки «Redmi Note 10 Pro Nebula Purple 6Gb 128 RAM GB ROV», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела; сотовый телефон торговой марки «Redmi Note 10 Pro Nebula Purple 6Gb 128 RAM GB ROV», хранящиеся в КХВД ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении постановления в законную силу, – вернуть по принадлежности потерпевшему К.Е.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Бесшапошникова